Особенно сильным раздражителем для евробанкиров стали, совершенно неожиданные для них крупномасштабные рабочие восстания во Франции в 30-е годы 19-го века организованные уже упомянутыми тайными рабочими обществами.
Все, это показало евробанкирам, сначала ограниченность, а затем и полную неэффективность созданной ими идеологии утопического социализма, в качестве средства контроля и манипулирования европейским рабочим движением.
Поэтому, в связи со всеми этими обстоятельствами, перед европейским финансовым капиталом встала необходимость создания новой более радикальной псевдореволюционной идеологии, чем прежний утопический социализм, с тем чтобы вновь установить над европейским рабочим движением, полный сначала идеологический, а затем и партийно-организационный контроль.
В результате подобного осознания, в первой половине 40-х годов 19-го века, задача выработки подобной идеологии взамен обветшавшего социал-утопизма, была возложена, на уже довольно известного к тому времени во Франции публициста и интеллектуала Пьера Прудона, который к тому же в юности был рабочим и выходцем из среды простого народа.
Выполняя, возложенную на него евробанкирами задачу, Прудон пишет фундаментальный труд под названием «Система противоречий или философия нищеты», который был издан в 1846 году.
В этой книге, Прудон сформулировал основные положения созданной им новой идеологии — анархизма. В связи с чем, он эпиграфом к этой своей книге взял фразу из евангелия: «Разрушу и воздвигну», которая в дальнейшем стала одни из главных анархистких девизов. (С. Н. Канев «Революция и анархизм» — М.: «Мысль», 1987. — с. 3, 36–37.)
Изложенные в «Философии нищеты», взгляды Прудона, на самом деле, ничего революционного, кроме демагогической фразеологии не содержали. Главной его идеей была реформа кредита и денежного обращения, с целью некоторого повышения жизненного уровня трудящихся слоев населения. При этом, Прудон, крайне резко выступал против участия рабочих в политической борьбе, вплоть до того, что требовал от них не вступать в профсоюзы, под предлогом того, что членство в профсоюзе нарушает право каждого конкретного рабочего распоряжаться своей личностью и своим трудом.
По этому поводу, можно добавить, что если Прудон, прямо запрещал рабочим всякое участие в политической борьбе, то Маркс и Энгельс, внешне выглядели на его фоне более «революционно», поскольку, они разрешали, и даже требовали от рабочих политической борьбы, но одновременно, основоположники марксизма, под самыми различными предлогами, фактически запрещали переводить эту политическую борьбу в насильственные формы, и тем более вести её вооруженным путём, а так же создавать для этой цели нелегальные, и тем более тайные (подпольные) рабочие организации.
В изложенных Прудоном основах анархизма, очень четко проявлялась его генетическая связь с классическим либерализмом, прежде всего в виде, такого классически-либерального постулата, как «свобода личности». Причем, этот главный либеральный принцип был развит анархизмом до самых крайних пределов, вплоть до нелепости.
Опираясь, на одну из ключевых либеральных идей — идею «свободы личности», Прудон вслед за Сен-Симоном, Оуэном и Фурье, отрицал необходимость участия в политической борьбе. Так же, принципом «свободы личности», Прудон обосновывал и необходимость сохранения частной собственности, и свою проповедь необходимости сотрудничества классов в капиталистическом обществе.
В связи с этим, весьма характерно у Прудона то, что, проклиная в своей основной книге «Философия нищеты», капиталистическую эксплуатацию, он вскоре после нее написал и издал новую книгу «Руководство биржевого спекулянта», которая гораздо более точно выражала его истинные политические взгляды и роль в обществе.
О том, насколько тесно был связан Прудон со своими хозяевами — европейскими банкирами, очень наглядно свидетельствует его поведение в период Французской революции 1848 года, а затем и в период «Второй империи» 1851–1870 годов.
Сразу же после Февральской революции 1848 года во Франции, Прудон выдвинул свою программу «анархисткой революции». В ней, он выступал категорически против не только национализации независимого в то время от государства «Французского банка» (Центральный банк, тогдашней Франции), но, и против даже хотя бы государственного регулирования его деятельности.
Прудон, в то время, демагогически призывал, вместо национализации, преобразовать этот частный акционерный банк, контролировавший практически всю финансовую систему страны, в некий «Народный банк», при этом, старательно обходя вопрос, о том, кому этот самым «народный банк», будет реально принадлежать, и, кто им будет управлять.
Другим важным для Прудона, вопросом, в его идейно-политическом отстаивании интересов европейских банкиров был национальный вопрос. Поскольку, в принципиальном плане финансовый капитал негативно относится к существованию национальных государств, то и Прудон последовательно формулировал различные принципы нигилистического отношения к нациям и создаваемых ими национальных государств.