Полномочия государства небезграничны, да и не должны таковыми быть, но оно не может и не должно оставаться в стороне, пока всемогущие корпорации диктуют, как применять новые технологии. Уж точно это недопустимо в ситуации, когда ежедневно сокращаются рабочие места, а социально-политическое напряжение растет. Нам необходима система, которая позволит справедливо разделить блага, генерируемые техническим прогрессом. Разумеется, мы не призываем вновь обратиться к коммунистической утопии; тем не менее нужно гарантировать, что те, у кого сейчас есть доступ к новым технологиям, не станут эксплуатировать остальных и что новаторские идеи получат максимально широкое распространение.
Наше будущее во многом зависит от трех главных «центров силы»: технологической отрасли, финансового мира и правительственных структур. На карте Америки им условно соответствуют Кремниевая долина, Нью-Йорк и Вашингтон, однако сама триада во всем мире примерно одинакова. Более того, по нашим ощущениям, каждый из этих центров силы стремится подчинить будущее собственным интересам. Банкиры не слишком разбираются в высоких технологиях, инженеры не рвутся изучать экономику, а политические деятели заняты исключительно политикой. Если мы действительно хотим поставить новые технологии на службу человечеству, предстоит разрушить немало барьеров, причем речь идет не о привычном разделении на правых и левых, консерваторов и либералов и даже не о культурной границе между Западом и Востоком. Нет, мы говорим о пропасти между централизованными и децентрализованными системами. Необходимо понять, как лучше всего использовать вторую, чтобы исправить недочеты и перекосы первой. А для этого понадобится как можно больше специалистов, которые одновременно разбираются хотя бы в азах технологии, экономики и политики. По правде говоря, не помешала бы и пара-тройка философов.
Хотя основная задача книги — рассказать о возможностях, которые предоставляет Биткоин и прочие ответвления технологии блокчейн, мы первыми готовы признать, что на данный момент они дают мало готовых ответов. Пока история самого Биткоина — это опыт накопления средств первыми пользователями и небольшой группой из трех или четырех майнинговых пулов, которые захватили львиную долю вычислительных мощностей сети. Прежде чем пропускная способность Биткоина, Эфириума и других блокчейн-систем позволит достичь идеала децентрализации, предстоит проделать огромную работу. Но, как мы старались подчеркнуть, основной вклад Биткоина и технологии блокчейн в дискуссию об управлении интернет-средой состоит в том, что они заставили нас по-другому взглянуть на проблемы общества. Биткоин и блокчейн помогли наметить новый подход к их решению. Главное — это та волна инноваций, которая в наши дни благодаря концепту блокчейна захватила не только программистов и предпринимателей, но и политологов и экономистов. Что касается всех остальных, то необходима социальная и политическая атмосфера, в которой свободный творческий поиск может породить открытые, общедоступные системы. В любом случае, независимо от того, какая платформа или система ПО окажется самой жизнеспособной, наша общая социальная задача должна заключаться в децентрализации доверительных отношений и сокращении роли посредников. Учитывая, сколько творческой энергии и фантазии сейчас вкладывается в разработку этих идей, пожалуй, не так уж наивно ожидать от них радикального обновления мира.
Конечно, децентрализация не ответ на все вопросы. Она должна быть не самоцелью, а скорее средством достижения других целей — равенства возможностей, широкой инклюзии, общего процветания и т. п. В тех сферах, где децентрализация действительно помогает приблизиться к идеалу, ее нужно всячески поощрять. Но во многих случаях — особенно там, где организации-посреднику можно доверять, — централизованная структура окажется намного эффективнее при обработке информации.
Предприниматели, изучающие новые технологии, часто задают вопрос: «А мне для работы нужен блокчейн?» Наш ответ таков: «Если централизованный механизм доверия в вашей сфере обходится дороже, чем установка компьютеров и внедрение децентрализованной структуры, то да. Если нет, блокчейн вам ни к чему». Поскольку для подтверждения транзакций в блокчейн-реестре сообщество должно затратить серьезные ресурсы, такая система учета имеет смысл там, где высокая степень взаимного недоверия ведет к непомерно большим расходам при исполнении контрактов. (Эти расходы могут принимать разные формы: выплата комиссий посредникам, задержки при проведении платежей и зачислении средств или невозможность полноценно осуществить некоторые рабочие процессы, скажем, распространить информацию в цепи поставок.) В случае, когда банк отказывает в ипотеке законопослушному и платежеспособному собственнику жилья или же дает заем только под заоблачные проценты, потому что не доверяет информации кредитных бюро, можно утверждать, что цена доверия чересчур высока и блокчейн-реестр будет удачным решением проблемы.