Читаем Масонские биографии полностью

До опубликования своего великого труда Уэйт написал серию статей о происхождении масонства и нескольких наименее исследованных высших степенях для своего собственного журнала «Horlick's Magazine», а позднее они вышли в серии «Исследования мистицизма» (Studies in Mysticism, 1906). Затем последовала работа «Место масонства среди посвятительных обрядов» (The Place of Masonry in the Rites of Initiation) для S. R. I. A. и ряд работ по тамплиерским символизму и истории, зачитанных в 1908– 1910 гг. в прецептории Св. Марии, членом-основателем которой Уэйт стал в 1906 г. Но это были лишь предвестники пришествия его славы. В июле 1910 г. появился «первый вклад Уэйта в масонскую литературу», показавшийся ему «с точки зрения качества издания – прекраснейшей из всех работ, выходивший на каком угодно языке и в какой угодно стране на тему масонства» (SLT, С. 179). Но содержание было гораздо важнее обложки: «Как степень Метки возвратила в масонство утраченное понятие христианства, так степень Царственного Свода возвратила его к тринитарному учению… Это было мое убеждение, стоявшее за этим моим вкладом в масонскую литературу» (SLT, С. 178). Также там исключительно подробно излагалась его теория Тайной Традиции, и книга была благожелательно принята критиками из масонской прессы. Немасонская пресса тоже хвалила ее – не понимая286, а оккультистская пресса приняла ее восторженно и рекомендовала всем своим читателям. У. Л. Уилмсхерст (W. L. Wilmshurst) написал три рецензии – всех трех типов, для «The Bookman», «The Occult Review» и «The Freemason»,287 все положительные. Правда, в рецензии для «The Occult Review» об этом можно только догадываться, потому что в ней Уилмсхерст сумел добиться невозможного: писать еще более многословно и маловразумительно, чем сам Уэйт в худших образцах своего литературного творчества. В «The Freemason» он утверждал, что «книга несомненно превосходит по значению все, что до сих пор выходило на тему того, что можно было бы назвать проблемой масонства». Потом он еще похвалил Уэйта и добавил, что «весь Цех в неоплатном долгу перед ним за то, что получил в виде этой книги свое правдивое зеркало, а также экзегезу своего учения». Еще одна положительная рецензия появилась в «Ars Quatuor Coronatorum» №25 (С. 133—135), но за ее объективность поручиться уж точно нельзя, потому что ее автором был Б. И. Дж. Эдвардс (B. E. J. Edwards), старожил Ордена Золотой Зари. Единственная ложка дегтя в эту бочку меда были влита Джоном Яркером, который написал в своем отзыве на книгу в «The Co-Mason»(т. 4, 1912, С. 29—32), что расстроен тем, что «Уэйт и не стремился скрыть свое презрение, часто выражаемое довольно грубым языком, ко всем не согласным с его точкой зрения, или к тем степеням и орденам, из которых он не сумел извлечь ничего подтверждавшего бы его теорию». Автор рецензии называет нападки Уэйта «клеветой» и указывает на ряд фактических ошибок в его работе, а также сурово осуждает его за высокомерие в отношении «штуки под названием Со-Масонство288» : «Мы можем не любить Со-Масонство за то, например, что оно упустило возможность снабдить гурманствующих масонских братьев почвой для их упражнений, но эта система создана и существует, и нам нужно общаться с ней, соблюдая вежливость». В то же время большинство со-масонов не имели ничего против Уэйта. В следующем номере их журнала вышла вторая рецензия на ту же книгу Уэйта, на этот раз пера преподобного А. Х. И. Ли (Revd. A. H. E. Lee), активного члена уэйтовской Золотой Зари, но предпочитавшего со-масонство обычному регулярному цеховому Братству. Также он оказался (что объяснить уже сложнее) в числе «тех немногих лиц, кто сделал попытку продолжать самостоятельно», когда Уэйт в 1914 г. «положил конец Материнскому Храму, или Исиде-Урании, по причине непрестанных конфликтов и столкновений по поводу подлинности документов» (SLT, С. 229). Другие со-масоны тоже поддержали Уэйта, и когда он в следующем году основал новый орден – Товарищество Розового Креста – в число его членов входило больше со-масонов, чем обычных масонов. Как выяснилось впоследствии, со-масоны и ко второму Magnum Opus Уэйта отнеслись благожелательнее.

Magnum Opus II

Перейти на страницу:

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
100 великих угроз цивилизации
100 великих угроз цивилизации

Человечество вступило в третье тысячелетие. Что приготовил нам XXI век? С момента возникновения человечество волнуют проблемы безопасности. В процессе развития цивилизации люди смогли ответить на многие опасности природной стихии и общественного развития изменением образа жизни и новыми технологиями. Но сегодня, в начале нового тысячелетия, на очередном высоком витке спирали развития нельзя утверждать, что полностью исчезли старые традиционные виды вызовов и угроз. Более того, возникли новые опасности, которые многократно усилили риски возникновения аварий, катастроф и стихийных бедствий настолько, что проблемы обеспечения безопасности стали на ближайшее будущее приоритетными.О ста наиболее значительных вызовах и угрозах нашей цивилизации рассказывает очередная книга серии.

Анатолий Сергеевич Бернацкий

Публицистика