Мастер острого словца

Понимаю, что это трудно, тем более, если твой оппонент явно тебя крупнее или за его спиной толпа. Но ты имеешь на это право по его же понятиям: «правильный пацан» не пожмет руку первому встречному, не узнав вначале, кто перед ним стоит. В тюрьме, например, вообще за руку не здороваются. А порядки тюрьмы для гопника — это святое. И ты не обязан жать первую попавшуюся лапу. Можешь прямо так ему об этом и сказать. Так у него появятся подозрения, что ты знаешь порядки и правила другого мира, законы которого он чтит.

3. Наезд базаром

Дальше, после вступительного подхода и приветствия, от которого они уже получили первое впечатление о тебе, следует часть вторая — «наезд базаром» — очередной этап прощупывания.

1) Ты кто такой и сам откуда?

2) Есть 10 рублей?

3) Пиво пьешь, празднуешь что ли чего?

4) Чем по жизни занимаешься?

5) Уважаешь авторитетов? По каким понятиям живешь?

Вопросы могут быть разные, как дружелюбные, так и с наездом. Ни в коем случае не давай сразу ответа! Спокойно присмотрись и уверенно спроси: «Мы знакомы?»

Если непонятные вопросы гопника продолжаются, то дальше надо переходить в наступление: задавать конкретизирующие встречные вопросы, не отвечая на его.

— С какой целью интересуешься? (универсальный ответ)

Или:

— К чему эти вопросы? Тебе что-то конкретно нужно?

Важно понять и запомнить главное — чтобы на тебя напасть нужен повод. Агрессия без повода — беспредел даже для самих уличных гопников. Ведь если бы они были полными отморозками и хотели бы тебя избить, то сделали бы это сразу. От тебя ждут формальный повод и пытаются всячески его найти, спровоцировать его. Пока ты его не дал, ты в безопасности. Поэтому не иди ни на малейшую уступку — не отвечай ничего конкретно. Как только ты что-то отвечаешь, пускай даже самое нейтральное, но по сути вопроса — ты уже попадешься на удочку. И если после этого ты захочешь прервать разговор, у оппонента появляется «моральное право» обвинить тебя в неуважении к себе, получить тот самый повод перейти к предъявам в твой адрес. Ты ведь разговор в начале «поддержал», а потом отказался его развивать. «А это некрасиво, так не делают». Поэтому держаться лучше в начале.

Прямого ответа от него на свой встречный вопрос: «С какой целью…» ты, конечно, не получишь. Он будет выкручиваться и стараться прижать тебя. Возможна масса вариантов дальнейшего развития разговора с его стороны:

1) А что, западло с пацанами побазарить?

2) Че какой дерзкий?

3) Ты че грубишь?

4) Ты меня не уважаешь?

5) Я не понял, че за…?

В ответ на подобные фразы не оправдывайся! Во всех случаях нужно тупо продолжать гнуть свою линию. Ни в коем случае, не отвечай следующее: «Я тебя уважаю, но…», «Я не грублю, но…». Твое «но» будет сразу расценено как слабость. Никаких «нет», «не», и тем более «но».

Действовать дальше лучше следует так:

— Западло с нормальными пацанами побазарить?

— Ты не ответил на мой вопрос.

— А ты на мой!

— Собираешься по беспределу наехать?

— Ты меня в чем-то обвиняешь?

— Просто ответь на мой вопрос. Имею право ПОИНТЕРЕСОВАТЬСЯ!

— А я чисто для себя интересуюсь!

Внимание! Именно «ПОИНТЕРЕСОВАТЬСЯ», а не «СПРОСИТЬ». «Спросить» имеет двойной смысл на языке фене: спрашивают с кого-то за что-то, это сразу же будет расценено как наезд. Поэтому лучше вообще в подобном разговоре не употребляй это слово.

Неудачный пример:

— Имею право спросить.

— Что? Спросить с меня? За что? Обоснуй!

Все, повод найден.

«Для себя интересуюсь» — дежурная стандартная фраза-ответ уличных прилипал на вопрос: «С какой целью интересуешься?» Как только ты услышал подобное, значит, враг дрогнул (или ему нечего сказать). Типа получается, что он просто так подошел поинтересоваться для себя и ничего личного. Теперь главное не перегнуть палку.

Цель его подката была, конечно же, прощупать и наехать. Но этого он никогда не признает, ведь наезд без повода в его кругах также осуждается. Поэтому перед наездом он делает всяческие попытки проверить, кто стоит перед ним, а дальше на основании полученной информации решает, какой найти повод.

Возможно, цикл вопросов может повториться снова в разных вариациях. Просто держись своей позиции — кто начал разговор, тот и должен обосновать причину.

Поэтому на очередное «Западло с нормальными пацанами побазарить?» или «А чего вопросом на вопрос отвечаешь?», справедливо можешь сказать ему, что кто подошел и начал разговор, то и должен объяснить причину, а то это не по понятиям и похоже на беспредел, а правильные пацаны не чинят его на ровном месте! Так ты задаешь вопрос, который заводит его в тупик — он не может ответить, но, по его же правилам, он обязан это сделать.