Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 27—28 января 1987 года

Надо прямо и честно признать, что технократический, «административно-нажимной» стиль работы нанёс немалый ущерб партийному делу, прежде всего работе с людьми, то есть главному в деятельности партии. Погрузившись в хозяйственные заботы, взяв на себя в ряде случаев несвойственные функции, многие партийные работники ослабили внимание к политическим вопросам, явлениям общественной значимости в сфере экономики, социальной и духовной жизни.

Конечно, в основе такого стиля лежат и объективные причины. Они связаны с нерешённостью ряда вопросов управления народным хозяйством, отсутствием эффективного хозяйственного механизма. В этой ситуации многие партийные комитеты, чувствуя свою ответственность, свой долг перед народом, вынуждены брать на себя решение немалого числа хозяйственных проблем. Подобное происходило на протяжении ряда лет, глубоко укоренилось в стиле и методах работы и привело к известной деформации в принципах партийного руководства, самом составе наших кадров.

Осуществление крупномасштабных мер по перестройке управления и хозяйственного механизма в стране открывает широкие возможности для совершенствования работы партийных комитетов и организаций, усиления партийного влияния во всех сферах жизни общества, проведения политического подхода ко всем рассматриваемым проблемам.

Хочу подчеркнуть, что никто не может освободить партийные комитеты от забот и ответственности за положение в экономике. Речь идёт, как я уже сказал, о таком совершенствовании методов партийного руководства, которое исключает подмену и мелочную опеку хозяйственных органов.

Третий урок, который мы должны извлечь, состоит в том, что в кадровой политике последних лет парадоксальным образом уживались две противоположные тенденции. Что я имею в виду, товарищи?

С одной стороны, в кадровом корпусе довольно сильно проявились застойные явления. В составе секретарей ряда партийных комитетов, среди работников советских и хозяйственных органов местного, республиканского и союзного уровней порой десятилетиями не происходило необходимых кадровых перемен, притока новых людей.

Говоря об этом, я не хочу бросить и малейшей тени на многие сотни и тысячи замечательных работников, особенно районного и городского звена, которые все силы и знания отдавали и отдают беззаветному служению партии и народу. Своей многолетней честной работой, действительно заслуженным авторитетом они подтверждают право занимать руководящие посты. КПСС, народ высоко ценят их нелёгкий труд, их большие заслуги и воздают им должное.

Думаю, не нуждается в доказательствах известное, к тому же неплохо усвоенное положение, что в принципе стабильность кадров нужна. Но нельзя доводить её до крайности, если хотите, до абсурда. Мы слишком хорошо знаем, к чему это приводило, какую цену приходится платить ещё и сейчас за искусственную стабильность, превратившуюся, по существу, в кадровый застой.

С другой стороны, в кадровой работе, особенно на уровне первичного звена народного хозяйства, существовала и другая, не менее тревожная тенденция. Речь идёт о большой сменяемости, настоящей чехарде в кадрах руководителей промышленных предприятии, строек, колхозов, совхозов и других организаций.

Вы знаете, сколь велика роль высококвалифицированных организаторов производства. Руководители коллективов — коммунисты и беспартийные — главная опора партии в проведении её социально-экономической политики, на их плечи возложен большой объем разнообразных задач. В таком случае я задаю вопрос: как могло случиться, что во многих районах и областях за считанные годы полностью менялся состав руководителей трудовых коллективов?

Такое может происходить лишь тогда, когда живая работа с кадрами, настоящая забота об их политическом и профессиональном росте, об оказании им практической помощи отходят на второй план, подменяются администрированием, поспешными и подчас опрометчивыми суждениями об их деятельности и возможностях. Полагаю, этот очень серьёзный упрёк партийные комитеты должны принять на свой счёт и сделать правильные выводы.

К сожалению, есть и такие партийные комитеты, такие секретари, которые промахи, а то и провалы в своей работе прикрывают показной требовательностью к кадрам, псевдопринципиальностью, не думая при этом ни о существе дела, ни о судьбах людей.

В связи с этим хочу сказать ещё об одном недопустимом явлении. Я имею в виду нетерпимость некоторых руководителей к самостоятельным действиям и мышлению подчинённых. Нередко случается, что, как только тот или иной работник начинает высказывать самостоятельные суждения, не совпадающие с мнением секретаря партийного комитета, руководителя министерства или ведомства, предприятия, учреждения или организации, от него стараются под всякими, даже порой внешне благовидными предлогами побыстрее избавиться. Так. вроде бы лучше. А кому лучше? Делу? Ничего подобного! Для дела это всегда хуже.