Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

Часто можно слышать вопрос: куда смотрят органы госбезопасности, почему не действуют? Хотелось бы заверить Центральный Комитет партии, что чекисты в общем-то сориентированы, куда надо смотреть, и не бездействуют. Закон и правда стали нормой нашей жизни. Из истории органов мы сделали должные выводы и забывать уроки не собираемся. Мы видим свои недостатки: у нас не хватает решительности, не хватает и гибкости, умения эффективным образом вести борьбу политическими средствами. Но есть один аспект в деятельности органов госбезопасности, где чекисты не достигли ещё нужных рубежей. Имеется в виду их связь с народом. В рамках демократии и гласности мы вышли на широкую дорогу установления и укрепления связи с трудящимися. Для нас общение с людьми — это мощный источник новых идей и мыслей, оценки наших практических действий, получения необходимых знаний и информации о жизни страны. Может быть, впервые за многие годы мы ощутили, как важно жить заботами, интересами и чаяниями народа. Не в стенах административных зданий, не в тиши кабинетов можно обрести уверенность и найти оптимальные решения проблем. Только каждодневно общаясь с людьми, можно сделать нашу работу эффективной и в один момент не оказаться с ними по разные стороны баррикад. Это мы поняли, как поняли и другое: что обновлённая партия может рассчитывать на успех и в конечном счёте на победу только в том случае, если она сольётся с трудящимися, будет действовать в едином потоке с ними.

Нередко ссылаются на демократию западных развитых стран как на образец свободы. Послушаешь иные речи, и может создаться впечатление, что в этом западном раю тишь да благодать, полная демократия и свобода, никакого насилия и власть себя будто бы и не проявляет. Одни утверждают это, хорошо зная ситуацию, и, следовательно, сознательно искажают положение дел или видят одно, а говорят другое. Другие «слышали звон, да не знают, где он». Несомненно, на Западе есть демократические ценности, и многие из них достойны изучения. Но вместе с тем демократия на Западе не мыслится без власти, обеспечивающей порядок, в том числе власти достаточно сильной, президентской.

Недавно из одной телепередачи мы с вами узнали удивительную историю о том, как один наш товарищ, дважды облетев статую Свободы, стал сразу в два раза свободнее. Словом, как на Руси говорят, сдвоилось… В связи с этим хотел бы заметить, что если бы он совершил ещё пару кругов, да ещё поднялся бы чуть-чуть повыше, да повнимательнее бы всмотрелся, то наверняка заметил бы, как и какими средствами подкрепляется демократия в Соединённых Штатах Америки.

Для поддержания общественной безопасности внутри страны в США содержится национальная гвардия численностью около 600 тысяч человек. Она неоднократно использовалась для пресечения массовых беспорядков, актов насилия. Не обходилось без жертв. И это — при наличии мощного полицейского аппарата.

В другой западной стране — Англии, которая в развитии демократии, несомненно, взяла определённые рубежи, тоже ведь без насилия не обходится. За последние 20 лет только в Ольстере погибло более 2500 человек, более 20 тысяч ранено. Нанесён огромный материальный ущерб. Так что порядок, как видите, достаётся не даром. Упаси нас от такого в Советском Союзе! Мы — за подлинную демократию, мы — за мир и спокойствие советских людей, мы — за общественный порядок, за то, чтобы люди жили без страха и чтобы все проблемы, даже самые тяжёлые, решались политическими средствами в условиях подлинной демократии и свободы.

Тут высказывались разные мнения относительно предложенного проекта платформы. Со многими из них можно согласиться. И тем не менее следует подчеркнуть, что предложенный проект — это пусть не совершенный, но один из удачных поисков нашей партией путей выхода из создавшегося положения. Это неплохая, на мой взгляд, конструктивная основа, которая даёт пищу для размышлений коммунистам и всем советским людям над путями развития общества в данный исторический отрезок времени. Лучшей платформы в целом никакая оппозиционная сила пока не предлагает, кроме митинговых лозунгов. А если бы такие предложения последовали, то партия наверняка не отклонила бы их и нашла бы в себе смелость высказать к ним своё положительное отношение.

И, товарищи, одно небольшое замечание, или, точнее, реплика за рамками выступления. Мне хотелось бы обратиться к шахтёру из Донецка товарищу Фесенко К. Г., который затронул вопрос, как и некоторые другие, о партаппарате и «партаппаратчиках».