Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

В то же время многое из проекта платформы нуждается в глубоком анализе и серьёзной доработке. В первую очередь это относится к разделу об обновлении партии. Ведь коммунисты ждут от Пленума именно этого — глубокого анализа процессов, происходящих в самой партии, её роли на различных этапах нашей истории, конкретной программы обновления КПСС. Однако соответствующий раздел выглядит всё-таки фрагментарным, он не содержит целостной концепции перестройки партии. На мой взгляд, его следовало бы существенно дополнить, расширить, а может быть, и выделить в отдельный документ.

В принципиальном плане не могу согласиться с тезисом, что нам не всё ясно наперёд, что развёртывание реформ позволит уточнить ответы на многие вопросы. Начиная кардинальную перестройку партии, мы должны точно знать, что мы хотим получить, какой мы хотим видеть обновлённую партию, на каких принципах она будет основываться. Иначе мы будем обречены на постоянное отставание.

Коренной вопрос перестройки КПСС — это вопрос о её месте и роли в нашем обновляющемся обществе. Конечно, нельзя обеспечивать руководящую роль партии с помощью каких-либо конституционных или законодательных гарантий. В этом смысле КПСС должна быть юридически равноправной с другими политическими силами. С другой же стороны, сама логика и история развития советского общества отвели нашей партии особое место, особое не в смысле монополии на власть, а в смысле исторической ответственности за судьбы социализма. Надо смотреть правде в глаза. Нет сегодня другой силы, которая могла бы последовательно отстаивать социалистические идеалы. Поэтому, по крайней мере, непонятен тезис проекта о том, что КПСС наряду с другими общественно-политическими организациями и движениями лишь участвует в управлении государственными и общественными делами. Наоборот, мы обязаны всеми допустимыми в демократическом обществе средствами бороться за свою авангардную консолидирующую роль в обществе.

Беспокоит отсутствие в платформе серьёзного подхода к идейно-воспитательной роли партии. Провозгласив плюрализм мнений, мы имеем общество, открытое всем идеологическим влияниям и воздействиям. Но ведь прописная истина состоит в том, что в этих условиях партия с ещё большей настойчивостью должна бороться за умы и сердца людей. Сегодня краеугольным является вопрос: кто мировоззренчески, духовно, идеологически поведёт за собой массы? Эти вопросы автоматически не решаются. Сейчас в обществе прежде всего доминируют эмоции, а не разум. Идёт девальвация нравственных ценностей, захлёстывают бездуховность, преступность, вседозволенность. Особенно это относится к молодёжи. Проанализируйте, какой поток всего идёт сегодня на наших детей. А что мы делаем? Ищем спасения в пропаганде религии. Неужели идеи Маркса, Энгельса, Ленина нам уже не нужны? Тогда давайте вспомним хотя бы Аристотеля, который говорил следующее: «Быть в некоторой зависимости от других и не иметь возможности делать всё, что тебе заблагорассудится,— дело полезное: ведь предоставление каждому возможности поступать по его желанию не может оберегать против того дурного, что заложено в каждом человеке».

Терпимость к иным мнениям, уважение к другой, быть может, необычной точке зрения — непременное условие здорового развития общества. В этих условиях гласность нужна нам осмысленная, разумная, обусловленная глубокой народной нравственностью и культурой. А в достаточной ли степени мы ею обладаем? В этой связи, думается, нам надо со всей силой поставить на повестку дня вопрос перед всеми нашими государственными и общественными институтами: как мы воспитываем эти качества у каждого человека начиная с детского возраста?

В то же время становится всё более очевидным, что партия не располагает целостной идеологической платформой. В этой связи коммунисты ставят совершенно правомерный вопрос: почему партия, её Центральный Комитет занимают иногда оборонительную позицию, не имеют в условиях плюрализма мнений своей чёткой точки зрения, почему, располагая огромным интеллектуальным потенциалом, мы ощущаем теоретическую разоружённость, почему упрямо не замечаем попыток наших сверхрадикалов низвергнуть вождя первой в мире пролетарской партии якобы с незаслуженно занятого им пьедестала, объявить нежизнеспособными и марксизм-ленинизм, и саму идею социализма? Почему не даём своевременных политических оценок событиям в Прибалтике, Фергане, Тбилиси, Закавказье, всё время уступаем инициативу другим?