Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

В дополнение к Закону о порядке разрешения трудовых споров необходимо срочно определить процессуальные меры, обеспечивающие конкретную ответственность за незаконные приостановки работы и нанесённый в связи с этим ущерб народному хозяйству.

И ещё, товарищи, один вопрос. На наш взгляд, принятие решения о выборности руководителей предприятий, цехов и производственных подразделений во многих случаях не оправдывает себя. Но если мы в этом убедились, следовательно, надо принимать решение, надо безотлагательно внести соответствующие изменения в законодательные акты.

Вопросы стабилизации положения в стране неоднократно обсуждались на разных уровнях. Есть преобладающее мнение. Коль скоро они обсуждаются и здесь, на Пленуме Центрального Комитета партии, считаю необходимым выработать сегодня, с учётом ситуации, решения, обеспечивающие реальное улучшение положения. Провести это через коммунистов — народных депутатов СССР в Верховном Совете и обеспечить их точное выполнение. Содержащийся в проекте платформы ЦК КПСС раздел «За эффективную планово-рыночную экономику», вне сомнения, правильно ставит цели и задачи. Однако, как показывает опыт прошедших пяти лет, к таким рубежам мы шли и в эти годы. Но делалось это некомплексно, без учёта необходимого оптимального сочетания — на переходном этапе — старой хозяйственно-экономической системы и задействованной новой. Поэтому нам необходимо в политической платформе, которую я поддерживаю, чётко определить идеологию самого переходного периода с учётом реалий сегодняшнего периода и программы правительства, утверждённой вторым Съездом народных депутатов. От этого будет зависеть эффективность работы народного хозяйства в ближайшие годы.

В. И. Бровиков (Член ЦК КПСС, посол СССР в Польше)

Уважаемые товарищи! Я разделяю мнение тех выступавших до меня, кто сказал, что документ, обсуждаемый нами, в таком виде, в котором он нам представлен, вряд ли приемлем и нуждается в серьёзной доработке. Его излишняя лозунговость и даже некоторая крикливость, неточность, я бы сказал, содержащихся в нём оценок прошлого и особенно настоящего, идейный эклектизм и отсутствие теоретической ясности не позволяют ему пока претендовать на роль программного документа нашей партии. Создаётся впечатление, что документ носит утилитарный характер и призван удовлетворять сиюминутные потребности нашей политики.

Общество, видите ли, насытившись демократией, не лучшей жизни жаждет сейчас, а буквально измаялось без поста президента, «обладающего всей полнотой исполнительно-распорядительной власти». Партия, оказывается, никак не может прожить без «председателя и двух его заместителей», а демократия в ней пойдёт на убыль, если в этом зале будет не пятьсот, а двести членов Пленума, как предлагается в документе.

В обсуждаемом документе достаточно дифирамбов в адрес перестройки, критики далёкого прошлого и щедрых посулов на будущее, но зато практически отсутствует оценка настоящего, допущенных не когда-то, а за перестроечный период ошибок. В последнее время мы как-то больше стали дорожить не своими собственными оценками нашей собственной работы, а тем, как нас оценят господа на Западе. Этого мы даже не избежали и в платформе.

Бог с ними, Буш Бушем, а народ народом. Мы как-то стараемся всё доказать, что народ за перестройку, но позвольте спросить: за какую? Не за ту ли, которая за неполные пять лет ввергла страну в пучину кризиса, подвела её к черте, у которой мы лицом к лицу столкнулись с разгулом анархии, деградацией экономики, гримасой всеобщей разрухи и падением нравов. Утверждать в этой ситуации, что народ «за», что всё это ему по нраву, по меньшей мере, политически непорядочно. Народ против и всё громче говорит об этом. Да что тут говорить, вы и сами знаете, товарищи.

Именно потому, видимо, нашему руководству всё приятнее встречаться с улыбчивыми толпами на улицах западных столиц, нежели со своими угрюмыми соотечественниками, которые, неровен час, могут по закону гласности и сказать что-то неприятное. Кстати, о самом понятии «перестройка», которое мы так лихо ввели в оборот, но до сих пор не потрудились, чтобы наполнить его конкретным и ясным содержанием. В результате оно одинаково успешно эксплуатируется и истинными сторонниками революционных перемен, и реакционерами, и друзьями Советского Союза, и его недругами, и теми, кто за социализм, и теми, кто всю жизнь с ним оголтело борется. Всё это результат нашей гипертрофированной амбициозности, личных ошибок, которые допустили руководители нашей партии и государства.

Спросите, о каких ошибках идёт речь? Отвечу.

Разве не ошибка провозгласить тотальную демократизацию общества и забыть о другой стороне медали — наведении дисциплины и порядка в стране? Всякому мало-мальски знакомому с теорией и политикой понятно, что дисциплина без демократии проживёт, а вот демократия без дисциплины немыслима, ибо она неизбежно превращается, точнее, вырождается в общественно- политический хаос.