Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

При выработке Хельсинкского заключительного акта приходилось разъяснять, а что это за штука, консенсус? Сегодня этот термин понятен всем. Не может ли этот консенсус пригодиться в нашей внутрисоюзной межнациональной государственности? Трудно, но зато жизнестойко.

И ещё об одном консенсусе — общемировом. Он сложился вокруг лидера нашей перестройки, осуществляемых им высших партийных и государственных функций. Смысл этого консенсуса — трезвое понимание и приятие потока миротворческой энергии, сочетаемой с заботой об оборонной достаточности. И через всё это — созидание всеобщей безопасности и цивилизованного общения государств и народов.

По моему убеждению, необходимо иметь заслон против принятия законов и постановлений, противоречащих высшим интересам общества. Им может стать право «вето» Его преодоление потребовало бы определённого срока и квалифицированного большинства. Председатель Верховного Совета — не просто председательствующий, а олицетворение высшей государственной власти в стране. И нужны полновесные атрибуты и полномочия такой власти. И в этом контексте я также полностью за введение поста главы государства в лице президента. Потребность в этом, уверен, безусловная и неотлагательная.

И ещё один вопрос, который ни разу не затрагивался на пленумах ЦК, в законодательных органах,— о ядерной кнопке. Кто наделяется правом нажать на неё, если бы дело дошло до невероятного. С чисто партийной точки зрения — Генеральный секретарь, с военной — Председатель Совета Обороны, с парламентской — президент. Вот мы и приходим к выводу — тот человек, который пользуется абсолютным доверием советского народа и на котором концентрируется общемировой консенсус доверия.

Партия обладает уникальной способностью синтезировать различия общественных интересов. Почему бы в платформе к съезду не высказаться примерно в таком смысле: КПСС не против того, чтобы отразить в новой Конституции возможность существования и других партий. Это было бы выражением уверенности в собственных силах.

Министерство иностранных дел, наряду с разведкой,— это, наверное, наиболее чувствительный механизм улавливания настроя, намерений зарубежных государств. Поэтому смею ещё раз подчеркнуть, что на мировой арене существует проперестроечная коалиция и самые благоприятные международные условия для внутреннего строительства.

Дело за нами самими. Значит, надо действовать в мире реальностей, а не блуждать по кладбищам иллюзий, ещё более чутко прислушиваться к сердцебиению народа, его бессонной артерии — совести.

Н. Н. Губенко (Министр культуры СССР)

Дорогие товарищи! На моей памяти не было политического лидера от Сталина до Горбачёва, который бы в своей программной речи не употреблял, как правило, два-три абзаца о культуре.

Проект платформы КПСС — документ надежды. Очередной документ надежды, который может решить судьбу страны, в том числе и её культуры. Хотелось бы сказать — решит, но сознательно говорю — может решить, потому что главное, что сегодня ставится в упрёк партии,— это ставшее почти традиционным несоответствие слов и дела. Это главное, что может лишить партию доверия в массах.

Проект платформы осуждает небрежение к культурно-историческим ценностям народов, а в стране ежедневно гибнет 12 памятников культуры и истории. В год — 4380. Это при том, что государственные ассигнования на их реставрацию возросли в 5 раз по сравнению с 1986 годом. Иссушены корни традиционной народной культуры — фольклор и ремесла. Обеднели национальные языки. Из школы изгнано искусство, из городов — архитектура, из быта — эстетический вкус. Народ вправе связывать эти потери с политикой партии в области культуры.

До тех пор, пока каждый коммунист не будет нести персональной, вплоть до уголовной, ответственности за нанесение ущерба культуре, до тех пор намерения КПСС будут оставаться на бумаге.

Далее. Согласно проекту платформы, КПСС видит облик будущего, которое сложится на базе мощного культурного и научно-технического прогресса, где человек — самоцель истории. Прекрасный тезис! В русле политического завещания Ленина, который доказывал, что подлинного народовластия, подъёма экономики, решения социальных проблем не достичь без повышения культурного уровня масс.

Вопрос о культуре Ленин ставил в центр всей политики партии и государства. И это в условиях тяжелейшего кризиса! Культурная деградация нации мстит потерями в умственном потенциале общества, в нравственности масс, хозяйственников, политиков, самих деятелей культуры.

По данным ЮНЕСКО, мы находимся на 28‑м месте по уровню образования. Бескультурье — это пропасть на пути к гуманизации страны, оздоровлению экономики, межнациональных отношений.