Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

Как это будет в будущем? Я думаю, что в результате свободной дискуссии в партии, развития различных платформ. Все обсуждения, которые сегодня идут в обществе, все дискуссии, всё это должно свободно развиваться и в партии. Что в результате этого произойдёт? Различие платформ, как вчера говорил товарищ Лучинский, может привести и к такому решению, если жизнь к нему подведёт, что возникнут две коммунистические партии. Это, наверное, очень далёкая перспектива, жизнь должна показать, куда дело пойдёт. Но я бы, например, сказать честно, предпочёл, чтобы было две коммунистические партии, стоящие на той же социалистической платформе, чем какая-то ещё одна партия, конкурирующая с Коммунистической. Возьмите Соединённые Штаты. Ведь никто из нас не может отличить по существу платформу партии демократической и платформу партии республиканской. И так может решаться вопрос о монополизме. Стоит нам так его решать или нет, это покажет жизнь, но обсуждать этот вопрос, наверное, нужно.

Теперь я хотел бы перейти к следующему вопросу, о котором здесь говорил Борис Евгеньевич Патон,— вопросу о фундаментальных науках. Он хорошо сказал об их значении. Действительно, мы не можем продвигать научный прогресс, не имея основы и базы в фундаментальных науках. Но в фундаментальных науках основой их развития, основой того, что советская наука действительно занимает серьёзное место в мировой науке, является то, что она не уходила с мирового рынка идей, не теряла конкурентных, так сказать, способностей. И мы должны поддержать прежде всего конкурентные начала в развитии фундаментальной науки. Внутри, в Советском Союзе, они в значительной степени утеряны: у нас другой способ управления фундаментальной наукой.

Мы, вообще говоря, уже два года назад договорились о том, что должны вернуться к способу самоуправления на основе конкуренции фундаментальной науки. Наукой, я имею в виду фундаментальную науку, нельзя управлять ни из какой-то внешней организации, ни из Комитета по науке и технике. Нельзя управлять наукой даже из Академии наук. Наука должна быть самоуправляющейся. Те, кто реально её делает, те, кто её понимает, они должны участвовать в управлении. И это делается в мире, есть соответствующий механизм. Скажем, в американской системе 50 тысяч учёных каждый год принимают участие в оценке тех проектов, которые в значительной степени они же и вносят, но независимо, на конкурентной основе.

Мы эту конкуренцию объявили, но мы её в жизнь не воплотили. Мне представляется, что нам нужно было бы в нашей платформе именно обратить внимание на самоуправляемость и конкурентные основы развития фундаментальной науки, в том числе и общественных наук. Это предоставит возможность свободного развития науки, не ограниченного какими-то рамками. И на базе этого развития можно строить уже реальные прогнозы.

Вообще, товарищи, конкуренция это огромный движущий механизм. И одна из важных задач в экономике — это развитие конкуренции, предпринимательства, риска. Для этого мы и должны развивать рынок, создавать стабильные законы. История показывает, что те культуры, которые отказались от конкуренции, деградировали, даже если у них были очень хорошие начальные условия. Я извиняюсь за исторический экскурс, но, скажем, 500 лет назад Китай имел значительно лучшие условия в науке, технологии, материальных ресурсах, людских ресурсах, чем Европа. Но за счёт монополии, за счёт неподдержки конкуренции Китай превратился в развивающуюся державу, а Европа заняла передовые позиции в мире.

Мне представляется, что сегодня у нас может быть на нашей земле первый исторический шанс, когда мы можем дать людям развернуться. И нам нужно не упустить этот шанс. Для этого нужно, конечно, чтобы все наши решения, в том числе и решения по региональным вопросам, ставили целью развитие конкуренции, развитие именно советского предпринимательства. Для этого мы должны развивать информатику, компьютеры, создать связь, как бы своеобразную нервную систему. Именно для этого, а не как самоцель. Там, где можно, мы должны выйти на конкуренцию на мировых рынках и всячески поддерживать тех, кто способен выйти на конкурентные позиции в мире.

Одна из важнейших фигур в экономике — это руководитель производства, хозяйственник — от крестьянина до директора крупнейшего объединения. Именно он должен сыграть особую роль в мобилизации наших огромных резервов, в их использовании для преодоления кризиса в кратчайшие сроки.