Материалы сайта Savetibet.ru

Допустим, что руководитель компании узнает, что может разрабатывать программное обеспечение в Индии за десятую часть той цены, что он заплатит за ту же работу в Германии. Для этого он должен сократить тысячу рабочих мест в Германии и создать новые в Индии. К такому решению его подталкивают хозяева компании. Что ему делать?

Руководитель должен рассмотреть ситуацию со всех возможных точек зрения – акционеры, наемные работники, клиенты, общество. Да, даже общество в целом. Хороший менеджер должен иметь четкую картину для решения задачи. Это выглядит само собой разумеющимся, но на практике так поступают не так уж и часто. В большинстве случаев речь идет только об увеличении прибыли.

Компания не может существовать без прибыли.

Да, но компании это живые, сложные организмы, а не просто машины для извлечения прибыли. Таким образом, прибыль не должна быть целью компании, она должна быть результатом хорошей работы. Как человек не может долго прожить без еды и воды, так и компания не может выжить без прибыли. Но я бы никогда не стал сводить цель человеческой жизни только к еде и питью, поскольку они лишь являются необходимыми условиями для жизни, наполненной смыслом.

Что вы думаете по поводу западных компаний, которые вкладывают средства в странах с низким уровнем жизни? Является ли это эксплуатацией, или наоборот помогает экономикам этих стран сократить разрыв с индустриализированными государствами?

Это зависит от мотивации инвестора. Не думаю, что многие из компаний, инвестирующих в Индию или Китай, действительно заинтересованы в улучшении благосостоянии индийского или китайского народа. Чаще всего их интерес заключается в эксплуатации дешевой рабочей силы, что я не одобряю совершенно. Но если компания берет на себя моральные обязательства улучшить качество жизни и помочь Китаю в целом, тогда в извлечении прибыли с использованием дешевой рабочей силы нет ничего плохого. Мировой бизнес может помочь Китаю стать более демократичной страной, построить независимую юридическую систему и обеспечить свободу прессы.

Эти слова не привлекут на вашу сторону противников глобализации.

Я в принципе являюсь сторонником глобализации. В прошлом общества и государства могли самоизолироваться от остального мира, но сегодня это уже невозможно. Глобальные компании должны возглавить список организаций, способных сделать наш мир лучше. В частности, глобально интегрированные корпорации находятся в идеальном положении, чтобы помогать развивающимся странам сократить разрыв с ведущими национальными экономиками.

Вы никогда не сочувствуете антиглобалистам?

Я сочувствую им, когда они напоминают лидерам и компаниям, что есть нечто большее, чем извлечение прибыли. С другой стороны растущая оппозиция глобализации основана на нашем нежелании принять тот факт, что все в мире бренно, то есть все непрерывно меняется. Это одна из основных буддийских мудростей, которую принимают все буддисты.

Такая либеральная позиция довольна неожиданна для человека, некогда называвшего себя монахом-марксистом. Вы по-прежнему считаете себя таковым?

Да, я по-прежнему считаю себя монахом-марксистом. И не вижу здесь никакого противоречия. В марксистской теории упор делается на справедливое распределение богатств. С точки зрения морали это совершенно правильное требование. С другой стороны капитализм ценит только накопление богатства, о перераспределении речь не идет. При наихудшем сценарии богатые богатеют, а бедные становятся беднее.

Почему же тогда вы выступаете против коммунизма и социализма?