Согласно формулировке статьи, экспертиза должна выявить несовершеннолетних с «отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством». Как следует интерпретировать это экспертное понятие?
Иллюстрацией проблем, возникших в результате необоснованной трактовки этой формулы, стало дело 15-летнего Б., не привлеченного в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ к уголовной ответственности за совершение изнасилования несовершеннолетней в связи с тем, что ему в результате экспертизы был выставлен диагноз «Олигофрения в степени дебильности с психопатоподобным синдромом». Судебная коллегия Верховного Суда расценила 24.02.1998 этот случай как пример правильного применения соответствующей статьи. Известно, что спустя полгода Б., оставленный без необходимого в силу имеющегося у него психического расстройства надзора и лечения, совершил другое общественно опасное деяние – убийство.
Большинство специалистов, психиатров и психологов согласны с тем, что под «отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством» следует понимать задержки развития, обусловленные социальными факторами, госпитализмом вследствие соматических заболеваний, сенсорной дефицитарностью. Противоречия в их взглядах касаются возможности либо невозможности сочетания такой задержки развития с иными аномалиями психики.
Некоторые авторы (Кудрявцев И.Α., Миньковский Г.М., Ситковская О.Д., Конышева Л.П.), выступающие за «широкий подход» к реализации ч. 3 ст. 20 УК РФ, говорят о том, что статья может быть применена по отношению к подросткам, у которых констатируется смешанная комплексная детерминация психического отставания как социальными факторами, так и причинами психиатрического характера. В подобных случаях предлагается оценить «место каждой из этих причин во взаимодействии», раздельный вклад задержек развития социального генеза и психических аномалий в ограничение способности несовершеннолетнего к сознательной саморегуляции при совершении правонарушения. Однако в реальности система аномального психического развития у подростка представляет собой такой сложный комплекс, обусловленный всей совокупностью условий развития, что подобное разделение и «взвешивание» вклада его отдельных составляющих в регуляцию конкретного поведения, по нашему мнению, невозможно ни теоретически, ни практически. Кроме того, из практики известно, что признаки педагогической и социальной запущенности имеют большинство подростков с психическими аномалиями, совершающих правонарушения. В связи с этим применение ч. 3 ст. 20 УК РФ во всех случаях, когда отставание обусловлено хотя бы частично причинами психолого-педагогического и социального характера, вело бы, с нашей точки зрения, к неоправданно расширительному использованию статьи.
Более последовательным и реализуемым в практике представляется мнение психиатров (Гурьевой В.А., Макушкина Е.В.) – сторонников подхода, обозначаемого нами как «узкий», которые полагают, что для корректного использования статьи при констатации непатологических задержек развития должны быть одновременно
Если обратиться к тому, как решаются аналогичные проблемы за рубежом, мы увидим, что, например, в законодательстве Германии речь идет об определении
Таким образом, любое структурирование личности, в том числе ее формирование в социально позитивном или асоциальном направлении либо образование устойчивых дисгармоничных черт и структур, свидетельствует против вывода о незрелости. Необходимо напомнить, что в возрастном плане элементы незрелости для подросткового периода характерны и нормальны, поэтому «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» значительно чаще может констатироваться у 14-15-летних обвиняемых, чем у несовершеннолетних старших возрастов.