В современном мире неумолимых изменений и настойчивых требований избирателей философия лорда Солсбери предстает все большим анахронизмом. Граждане ожидают от правительства неизмеримо больше, чем сто лет назад, и они (или средства массовой информации от их лица) чрезвычайно быстро начинают выражать недовольство, если, как часто случается, их надежды не оправдываются. И когда в мире происходят изменения, особенно в кризисные времена, они обращаются к правительству. Об этом памятно высказался Кит Джозеф, наставник Маргарет Тэтчер: «Первые слова, которые учит ребенок в нашей стране – это «Что собирается по этому поводу предпринять правительство?».
Если вкратце, реализация имеет значение. И первый вопрос, который должны задавать себе политические лидеры, – что именно они хотят сделать. Одно дело, иметь широкую повестку или столь же широкие взгляды на мир; совсем другое дело – превратить все это в практическую программу для правительства.
ПРАВИЛО 1
ИМЕЙТЕ ПРОГРАММУ (ДАЖЕ ЕСЛИ, КАК У ЛОРДА СОЛСБЕРИ, ОНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ)
Приоритеты
Любой успешный крупный бизнесмен скажет вам, что, пока нет ясного представления о приоритетах, бизнесу придется буквально бороться за выживание. То же верно и для любого правительства. Это отлично сформулировал «смутьян» Эньюрин Бивен, один из лидеров левого крыла лейбористов: «Язык приоритетов – это религия социализма» (5). На самом деле не только социализма. Легко пропагандировать важность определения приоритетов, сделать это трудно. Это требует огромной дисциплины, что не в последнюю очередь объясняется тем фактом, что, решая, что является приоритетом, вы – по определению – также решаете, что не является таковым.
Примером такого руководителя из моего опыта является Наджиб Тун Разак, ставший премьер-министром Малайзии в 2009 г. и сохранивший свой пост по итогам выборов в 2013-м. Перед выборами он сказал мне, что обычного положения дел для него недостаточно; он хотел преобразований. Как только он стал премьер-министром, он начал процесс консультаций со своим кабинетом, в результате чего было выработано шесть национальных приоритетов, известных как национальные ключевые задачи (National Key Results Areas). Они включали развитие базовой инфраструктуры в сельской местности, снижение уровня преступности и образование – но не здравоохранение. Начиная с принятия этого коллективного решения до самых выборов в 2013 г. правительство действительно сделало решение этих шести задач своим приоритетом с точки зрения выделенного времени, затрачиваемых усилий и поддержки.
Если что-то не является вашим приоритетом, это не означает, что вы этим вообще не занимаетесь. Как не раз говорил мне Тони Блэр: «Есть приоритеты, а есть то, что просто нужно делать». Это одно из различий между правительством и бизнесом. В бизнесе можно выбрать направление и закрыть предприятие или продать часть бизнеса, не относящуюся к выбранному направлению, но Наджиб Тун Разак не мог распродать Министерство здравоохранения, ведь очевидно, что здравоохранение – одна из функций современного правительства. Даже не будучи приоритетной, эта область по-прежнему нуждается в контроле и управлении. Конечно, в Малайзии был и есть министр здравоохранения и соответствующий бюджет. Министру здравоохранения, как и всем остальным министрам, рекомендовалось обозначить приоритеты работы вверенных министерств. Дважды в год премьер-министр требует у каждого министра (не только в приоритетных областях) отчета о проделанной работе. Также и в Великобритании под руководством Блэра: тот факт, что приоритетным для правительства было обучение грамоте чтения, письму и счетным навыкам[6]
в начальной школе, еще не означал, что прекратилось преподавание основ наук и искусств или что никто не обращал внимания на более широкую повестку.Вскоре после того, как Гордон Браун стал премьер-министром летом 2007 г., стало понятно, что, несмотря на многолетнее стремление занять ключевой пост, у него не было четких приоритетов. Он был слишком – и это правда – занят борьбой с мировым финансовым и экономическим кризисом, в которой играл роль мирового значения, но к тому времени отсутствие ясности в вопросе приоритетов привело к тому, что у него было два варианта, как сказано в одной из написанных Бобом Диланом песен: «он будет плыть по течению, или же ему вообще не дадут плыть».