Ментальные привычки критически мыслящего человека

Очень советую повторить процедуру примерно через месяц. Во-первых, вы сможете оценить, насколько далеко продвинулись, т. е. увидеть и понять прогресс в развитии навыка критического мышления. Во-вторых, возможно, в следующий раз вы отметите другие западающие зоны. И это прекрасно, ведь теперь вы знаете, над чем нужно поработать, чтобы стать еще лучше. Удачи вам на этом пути!

Резюме

1. Ментальные привычки – это мысли и решения, которые человек прокручивает в своей голове снова и снова.

2. Человек с высоким уровнем развития критического мышления имеет особенные ментальные привычки, отличающие его от других.

3. К ментальным привычкам критически мыслящего человека относятся:

■ привычка сомневаться в получаемой информации;

■ поиск нескольких альтернатив;

■ умение видеть возможности;

■ открытость разным точкам зрения;

■ умение выходить за рамки конкретной ситуации;

■ осознанность при принятии решений;

■ рефлексия;

■ умение обосновать свою точку зрения.

Глава 3 Критическое мышление в действии

В этой главе мы поговорим о двух режимах работы мозга, которые Даниэль Канеман исследовал и описал в знаменитой книге «Думай медленно… решай быстро»[7]. В своих трудах Канеман использовал термины «Система 1» и «Система 2». Понимание того, как работает наш мозг в этих двух режимах, позволит прояснить причины, по которым мы не всегда (а по правде сказать, и вовсе редко) подключаем критическое мышление. Далее мы увидим, к каким негативным последствиям приводят решения, принятые под влиянием Системы 1, т. е. те, в которых не было подключено критическое мышление. Мы поговорим о наиболее распространенных и опасных ловушках мышления. И завершим эту главу рядом практических упражнений, направленных на то, чтобы избежать негативного влияния этих ловушек в будущем.

Если вы хорошо знакомы с особенностями двух режимов работы мозга (Системой 1 и Системой 2) в терминологии Канемана, то можете пропустить следующий раздел – но лишь при условии, что у вас мало времени. В ином случае я бы все-таки посоветовал его прочитать. Возможно, в нем вы как раз и познакомитесь с иной, альтернативной точкой зрения на уже известные вам вопросы.

Два режима работы мозга

В вышеупомянутой книге Д. Канеман описывает интересный случай. Однажды бригада приехала тушить пожар на первом этаже здания. Пожарные выбили входную дверь. Помещение внутри было сильно задымлено, ничего не было видно. Они сделали несколько шагов. Впереди, как это обычно бывает, шел начальник расчета. Вдруг он остановился, замер буквально на секунду, а потом прокричал: «Все назад! Выходим, быстро! Сейчас же!» Как и положено, он последним покинул задымленное помещение. И тут же за его спиной провалился пол. Все озарилось ярко-красным светом. Жар хлынул из открытой двери. В этот момент все поняли, что пожар был не в этом помещении, не на первом этаже. Он был в подвале. Замешкайся начальник расчета еще на секунду, и он, и все его коллеги были бы мертвы.

Как начальник расчета догадался, что пожар не в помещении, а в подвале? Ведь в дыму ничего нельзя было рассмотреть. Удивительно, но он и сам не знал, что побудило его принять единственно верное решение. Впоследствии, через несколько дней, отвечая на вопросы психологов, ученых-когнитивистов, он выудил из подсознания правильный ответ: в помещении было необычно тихо. Именно эта странная, несвойственная горящему помещению тишина и побудила его принять единственно правильное решение.

А теперь представьте, что на его месте оказался бы новичок – например, коллега, не имеющий опыта в тушении пожаров, но теоретически хорошо подкованный. Сумел бы он принять подобное решение на основании своих знаний? Конечно же нет! Его мозг просто не успел бы добраться до соответствующей ячейки, где лежат нужные сведения. Залогом выживания героя нашей истории и его коллег была… его интуиция.

Интуиция… А что, собственно, это такое? Под интуицией мы обычно понимаем инстинкты, а также накопленный опыт. Причем этот опыт сидит глубоко в подсознании. Это ключевой момент интуитивных решений. Нам сложно их объяснить, мы просто уверены в своей правоте. Вот почему герой нашего рассказа так долго не мог сообразить, что же побудило его дать команду к отступлению.

В большинстве случаев интуитивные решения правильны. Иначе и быть не может. Ведь если бы наши далекие предки принимали неверные интуитивные решения, они бы не дожили до репродуктивного возраста и мы бы не появились на свет. Вот почему на протяжении большей части эволюции человек принимал интуитивные решения и был этим вполне удовлетворен. Иного и не требовалось. Но VUCA-мир и здесь внес свои коррективы.

Мир стал слишком разнообразным, и все чаще люди начали принимать интуитивные решения в случаях… когда у них нет опыта.