Метаморфозум

Рациональное начало (наука и научный метод) помогает нам ответь на вопрос «что есть в мире?», а сверхрациональное начало (философский метод), отвечает на вопрос «как должно быть в мире?». Понимаете разницу? Иными словами, рассудком и научный подходом мы можем построить путь из точки А в точку В, а с помощью разума и философского подхода мы решаем нужно ли нам вообще идти по этому пути.

Жить «головой» или чувствами?

Что может дать нам правильное представление о мире? Чувства или Рассудок? Рационалисты делают основой познания рассудок, объясняя это тем, что чувства не дают нам видеть реальность как есть, а интуиты (синтетики), считают что мир не познаваем и, что только чувства могут стать нашей опорой в этой безбрежной неизвестности.

Так кто же прав? Если вы посмотрите на жизнь, то увидите, что в ней есть вопросы и сферы бытия в которых нам не стоит всецело полагаться на то, что подсказывают чувства, ввиду их несовершенства и ограниченности, возьмём простой пример, посмотрите на следующий рисунок.

Наши чувства говорят нам о том, что второй отрезок явно больше первого, но если мы измерим их, то поймем, что они абсолютно одинаковы.

Чувственное восприятие лишь один из аспектов нашей целостности, как и рассудок, выбирая что-то одно, мы лишаем себя полноты понимания этой реальности.

Если пытаемся описать эту действительность через какие-то отдельные аспекты чувственного или рационального восприятия, то становимся похожи на слепцов, которые трогают разные части какого-либо объекта и исходя этого формируют у себя образ того, чем по их мнению является этот объект, но таким образом целостность не схватывается.

Даже если они опишут все его признаки и характеристики, они не получат цельного понимания всего объекта, так как целостность это эмерджентное свойство системы и она не может быть описана суммой входящих в неё элементов. Другими словами, целое не сводится к частям из которых состоит, оно лишь проявляется в них. И это то главное, что нужно усвоить человеку для правильного понимания этого мира.

Но несмотря на это, многие люди продолжают делить себя на части (рассудок и чувства).

Сейчас особенно популярны такие лозунги, как: «Живи чувствами», «Следуй за своим сердцем и т.п».

На словах всё красиво, но если посмотреть в суть, на те основания и мотивы из которых человек делает такой выбор, то мы увидим, что они не так прекрасны.

Жить чувствами проще и выгоднее, так как не нужно думать, напрягаться и нести ответственность за свои решения, ведь для таких людей вся ответственность лежит на их чувствах.

Следовательно, на самом деле, это не выбор между чувствами и разумом, а между ответственностью и безответственностью. Так чем же привлекает людей безответственность?

Во-первых, тем, что она даёт иллюзию меньших потерь, то есть человеку кажется, что за совершённые ошибки и неправильные выборы можно будет не платить – в этом смысле установка на безответственность позитивна, так как на входе даёт человеку чувство «облегчение» и комфорта. При этом человек не видит то, что лишая себя ответственности он лишает себя и свободы.

Во-вторых, часто за стремлением жить чувствами человек прячет свою слабость и зависимость от своей чувственно-инстинктивной природы.

Пытаясь уйти от дискомфорта вызванного осознанием своей слабости, он рационализирует (объясняет) себе свою зависимость как собственный выбор. С этого момента он перестаёт воспринимать себя марионеткой внешних стимулов и начинает мнить себя хозяином своих чувств и эмоций.

В-третьих, жизнь чувствами это всегда путь наименьшего усилия. Всё что от тебя требуется отдаться потоку бессознательных тенцедний и «наслаждаться» жизнью на «автомате».

У тех же, кто выбирает руководящим принципом жизни только «разумное» познание, ситуация не лучше. Так как, зачастую, такое решение в основе своей зиждется на страхе неизвестности.

То есть такие люди хотят посредством своей рациональности убежать от неизведанного, с помощью тех или иных объясняющих предположений. Но как мы уже говорили, есть вопросы и сферы бытия где рассудок оказывается бессильным. Потому что он как и наши чувства не является чистым средством познания, так как ему присуще ограничивающие установки и убеждения. А также, потому что есть вещи, которые постигаются только посредством прямого проживания.

Например, представьте себе экзотический фрукт, который вы никогда не пробовали, чтобы понять понравится вам он или нет вам нужно не размышлять, а попробовать, здесь анализ и размышления вам никак не помогут ответить на этот вопрос.

О логичном мышление

В своей сути, логичное мышление – это последовательное мышление, позволяющая нам из одних утверждений выводить другие, минуя противоречия и сохраняя исходный предмет мысли.