Метаморфозы музыкального инструментария:неофилософия народно-инструментального искусства XXI века

 Он наверняка понимал, что аргументация в пользу истинности созданной им домры как русского народного музыкального инструмента малоубедительна. Поэтому, по-видимому, когда в обществе родились слухи о находке древнерусской домры, он не стал препятствовать их распространению, а может быть, и способствовал этому: куда проще обосновать реконструкцию домры с древнерусского образца, чем доказывать недоказуемое. Нужно было выиграть время, чтобы работу “не погубили на корню”. По истечении более чем десятилетия, когда домра заняла прочное место в оркестре и реформатор уже не сомневался в жизненности своего незаконнорожденного дитя, он вернулся к мысли раскрыть тайну ее рождения, и на свет появилось уже упомянутое письмо С. Мартынова и цитированная работа В. Андреева 1916 года.

 Однако выпущенную на воду “утку” уже понесло течением по страницам различных изданий, и родилась легенда, весьма искаженно отображавшая действительные события и факты. Но когда крупнейший советский этноинструментовед К. Вертков в середине XX столетия провел независимое “расследование” истории создания андреевской домры и очистил ее от вымысла, то пришел к нетрадиционным результатам. Он опубликовал их в монографии “Русские народные музыкальные инструменты”.[38]

 Нам неизвестно, был ли К. Вертков знаком с письмом С. Мартынова к В. Андрееву. Во всяком случае в вышеуказанной работе мы не находим ни ссылок на это письмо, ни каких-либо признаков знакомства с ним автора монографии - он, в отличие от нас, не описывает хода исследования и не приводит аргументов. Тем не менее, его выводы абсолютно категоричны:

 — инструмент, послуживший В. Андрееву в качестве образца для конструирования домры, отнюдь не был уникальным типом старинного инструмента, а представлял собой обычную современную для него балалайку с овальным корпусом;[39]

 — по совокупности информации, которой располагали ученые конца XIX - начала XX веков, решение специалистов признать найденный Мартыновым инструмент древней русской домрой представляется крайне необоснованным.[40]

 Поэтому, по его мнению, оркестр русских народных музыкальных инструментов явился, строго говоря, не балалаечно-домровым, а балалаечным, и андреевская (трехструнная), и любимовская (четырехструнная) домры “являются искусственными”, и ни одна из них не может быть признана “истинно русской домрой”.[41]

 Увы, вывод неутешительный и не в пользу андреевской идеи и современной действительности.

 История о домре на этом еще не закончена. Мы в последующем изложении еще вернемся к ней. А сейчас время первого урока истекло: объявляется перерыв.

Перерыв

 Перерыв для педагога - это время неформального общения со студентами, когда можно обсудить околонаучные вопросы, рассказать любопытную историю или анекдот по теме лекции, проверить отношение слушателей к прочитанному материалу. Если разговоры в перерыве сразу уходят в сторону от проблемы, обсуждаемой на уроке, значит педагог не сумел заинтересовать студентов, прикоснуться к тем струнам, что вызывают в их душах полнозвучные аккорды.

 Настоящий педагог работает и в перерыв. Именно в это время лучше всего изучать студентов, устанавливать с ними человеческий контакт, протаптывать к каждому из них свою тропинку. Прямая и косвенная информация, получаемая педагогом во время перерыва, может даже существенно повлиять на последующий ход лекции, изменить ее план и форму проведения.

 И для нас с вами, уважаемые читатели, перерыв станет временем неформального общения, когда мы попытаемся проанализировать только что проведенный урок и раскрыть некоторые его секреты.

 Великая вещь — Отношения! К. Маркс и Ф. Энгельс видели весь ход общественного развития в изменениях производственных отношений, Н. Бердяев — смысл истории в устремленности за ее пределы, в отношении к Богу; вся русская философия XIX века, разделенная на славянофилов и западников, различалась по отношению к западноевропейской культуре и цивилизации. Собственно, любое разделение общества на противоположные части - классы, касты, партии, течения, направления и т.п. - есть продукт, обусловленный не реальными событиями, явлениями, фактами, а отношением к ним. Даже в основе глобального разделения всех философских учений на материалистические и идеалистические лежит не сама истина, а отношение к бытию и сознанию.

 В основе человеческих отношений лежат мельчайшие частицы социального опыта. Они играют важную роль не только в науке, обществе, но и в повседневной жизни: рождают великую любовь и низменные преступления. Они могут сделать человека счастливым или несчастным. Козьма Прутков говорил: “Хочешь быть счастливым — будь им!”. Этот глубокий по смыслу афоризм раскрывает “философию” жизни конкретного человека: стремящийся к мировому господству не бывает счастлив никогда, ибо этого достичь невозможно; человек, радующийся рождению дня, счастлив каждый день.