Или вот ещё и опять же National Interest, "Попытки США управлять миром, обречены на провал", (РИА Новости, 29-08-16). Дуг Бэндоу, бывший спец. помощник президента США Рональда Рейгана - он говорит о том, что воздействие США на мир - оно разрушительно, так как любое их вмешательство, приводило к новой эскалации и всё к новым серьёзным конфликтам. И дело здесь не в стратегии и методе, и не в сомнениях о сути поставленных ими перед собой целей, что вы... здесь сомнений нет - какие могут быть сомнения, если приходится отрицать основы собственного мира (и самого себя)... что для них не может случиться никогда и априори. Просто действовать нужно решительней и активнее реагировать, и в виду отсутствия оснований для сомнений в основании их действий (метаморфозы?), политики США искренне верят в то, что они способны урегулировать все проблемы, и при этом, неутешительные результаты и их многолетний опыт (вопреки опять же, их мировоззрению, т.е. имеем весьма заинтересованную избирательность) - ничему их не учит. Цитата - "Вот если бы некие талантливые люди реализовали теоретически блестящие стратегии при поддержке неких решительно настроенных граждан, то терроризм был бы побежден, Исламское государство, было бы повержено, Россия стала бы угодливой, операция в Ираке не провалилась бы, в Сирии был бы мир, Ливия была бы единой страной, а Китай был бы повежливее". И он признаёт, что опыт показывает, что этих "людей" и "стратегий" не существует. Этот тип людей, полагается и их мнение основывается лишь на приоритете внешних условий, поэтому у них и виноват всегда кто то и где то, и об этом уже говорилось не раз и что? Цитата - "по мнению автора статьи, США верят в то, что все прошлые военные операции не увенчались успехом не из-за провальной политики, "а из-за недостатка тех или иных условий". Но если условий не было в течении последних 15 лет, с чего им взяться в последующие 15...", задаётся вопросом Бэндоу. Логично и это, получается они сами об этом говорят... что может быть более показательным чем их собственные признания? Но проблема в том, что естественно, это мнение для тамошнего народа, в сути своей, есть исключение из правила. То есть нужно "понимать" тогда в частности, что неудачи в Сирии, это "естественно" связано с тем, что Башар Асад, остался у власти... Увы, но как говорится, логика "железная" и это есть как раз то что мы сегодня слышим из официоза и это есть логика линии их действия, что толкает мир к... И резюме автора - США должны прекратить тратить деньги, которых у них нет, на то чтобы поставить весь мир под контроль... То есть денег нету, а если бы были...? Но далее возникает вопрос - а почему то, что написано выше, вот это, вдруг стало так очень "понятно" и столь "очевидно" - а потому что имеется Россия - а что есть Россия, в существе своём? Но её там нет, в размышлениях о причинах, она лишь один из многочисленных элементов, пазл... так сказать. А вот это есть вопрос на самом деле... который и замалчивается и обходится стороной, в том числе и в самой России - двусмысленность и позиции и действия, людьми замаскированными или закрытыми (закрывшимися) щитами из лозунгов, с прописанными на них тезисами-лозунгами общечеловеческих... но именно "Европейских" "ценностей". Одни "странности"... Впрочем по причинам вполне и достаточно объективным в своей очерёдности. И тогда, если "эпоха" превосходства осталась в прошлом и попытки управлять миром обречены на провал... но тогда, извините - но почему? Но вот ответ то и отсутствует, в действительности, а вот констатации, в качестве выводов и от "внешнего" (внешние причины... ну... не удалось... в следующий раз повезёт - отсюда и поэтому... вот этот результат в действительности и имеется (и таким образом, он не так уж и мал, по крайней мере для них, раз уж он возникает), как следствие возможного будущего и его результата, для самого мира и его миропорядка...) присутствуют, как факт этого "признака". Но важно то что не происходит изменения по сути - существа содержания, хотя бы своего положения в мире - самого человека (если вы уж касаетесь вопроса общечеловеческого...) и России, как ключевого звена этого процесса, на этом поприще идеологии (пока) и соответственно отсутствие новых предложений миру и кроме аморфной (бессодержательной, а это значит что можно валить в эту "корзину", всё что угодно и на прежних позициях ценностей "разума") многополярности - их нет и её голоса поэтому не слышно (ну а раз сказать нечего и по существу, пресловутая "общепринятость" - вы же не выступили против...) ...поэтому и не слушают (не имеет смыла, буквально). Метаморфозы? А то... Во что это отливается (поэтому) и в чём это выражается для них...