Метод. Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. Выпуск 3: Возможное и действительное в социальной практике и научных исследованиях

Иной подход концентрируется на описании последовательности эволюционных циклов глобальной системы сообразно взаимосвязанному изменению ее структуры и функций. Его цель – поиск законов изменения норм и правил, регулирующих развитие такой системы, а также временного закона эволюции и «особых (бифуркационных) точек» на ее эволюционной траектории. Ключевым понятием этого подхода становится эволюционный цикл, проходя который система переходит к качественно более «продвинутому» состоянию структурной сложности, принципиально повышающему ее возможности целесообразной адаптации к наличествующим внешним условиям. Такой подход позволяет именно в кризисах развития обнаруживать ресурсы качественного изменения системы, ее эволюционного усложнения.

При этом принципиальное значение имеет переход от простейшей модели цикла как метафоры некоего элементарного кругооборота к представлению об эволюционном цикле как о диссипативной структуре, являющей собою динамическое упорядочение интенсивных ресурсных потоков, эффективная организация которых необходима для обеспечения устойчивого функционирования системы в целом. В рамках эволюционно-циклической парадигмы понятие цикла наполняется смыслами, прямо противоположными банальному «круговращению» под воздействием пресловутых «внешних сил» или в русле столь же банальных псевдофизикалистских аналогий. Цикл становится ведущим (и в определенном смысле «самодостаточным», «из себя сущим») фактором развития, эволюции, порождения нового, а вместе с тем – и контроля над процессами жизнедеятельности системы в целом28. Цикл регулирует процессы как мобилизации и аккумуляции необходимых системе ресурсов, так и их дистрибуции и диссипации. Использование соответствующих моделей может иметь решающее значение для понимания природы и механизмов изменений в сложном обществе.

Сопоставление двух этих подходов (модели структурно недифференцированного целого и модели эволюционных циклов) выявляет ключевую методологическую дилемму, сопутствующую изучению сложных интенсивно эволюционирующих систем. В одном случае мы имеем удобство использования уже готовых, доступных нам математических инструментов, но вынуждены пренебречь нюансами неоперационализируемых подробностей эволюционного процесса. В другом – основной целью становится понимание описываемых процессов и формирование инструментов такого понимания, а платою за это – открытый вопрос о возможности перевода качественной модели процесса в строгую математическую форму.

Тем не менее именно использование эволюционного подхода позволяет избежать ряда методологических ловушек, с которыми сопряжено продвижение в русле традиционных подходов. Так, в случае социально-политических систем, в отличие от большинства физических модельных систем, фундаментальные изменения базовых законов и норм их существования сегодня происходят уже на протяжении жизни одного поколения, причем ускоряясь со временем, что в последние десятилетия становится более чем очевидно. Тем не менее и в этом случае велик соблазн использования традиционного инструментария, интерпретируя развитие таких систем прежде всего как количественный рост и абстрагируясь от сопутствующих ему качественных изменений29. В приложении к моделированию конкретных эволюционирующих систем эта логика понуждает исследователя избегать «сложных решений», предполагающих возможность закономерного изменения законов движения в процессе развития, и хотя бы качественного описания природы процессов, сопряженных с последовательным нарастанием сложности системы. В итоге задача поиска закономерностей, по которым изменяются законы ее движения в ходе эволюции, снимается, а частичные «правильности», эффективно описывающие (в виде «монотонного тренда») траекторию системы на локальном участке, соответствующем определенной фазе ее эволюционного цикла, предлагаются в качестве универсальных.

В качестве конкретных примеров срабатывания этой методологической ловушки можно указать на многочисленные теории экономического роста, построенные на основании анализа относительно устойчивого, динамичного, «почти бескризисного» развития мирового рынка после Второй мировой войны (период Pax Americana30): при первых же ударах текущего глобального кризиса их прогностический потенциал стал стремительно девальвироваться…

Апофеозом этой исследовательской логики стали получившие широкое распространение с середины 1990-х годов идеальные модели «конца истории», «униполярного мира» и «устойчивого развития»31. Первые две сегодня уже (устами большинства своих адептов) признали свою несостоятельность. Последняя по-прежнему популярна, соблазняя исследователей перспективой – путем концентрации ресурсов в руках ключевых глобальных акторов – упразднить представление о кризисах развития как таковых.