В любом проекте есть общая основа ("базис") и более конкретная часть ("надстройка"). "Базис" диагностируется в первом блоке экспертизы (см.п.1). Но в проекте, при правильности "базиса" (основания), противоречить сути может и более конкретная его составляющая – "надстройка" (основанное). Поэтому необходимо, опираясь на соответствующую критериальную базу, оценить само содержание проекта на соответствие "природе вещей".
Примерная структура отчета по данному типу экспертизы представлена в Приложении 1.
Собрать имеющиеся описания жизни объекта для его анализа, а при необходимости – провести исследование объекта.
Построить охватывающую системно-функциональную (онтологическую) картину для диагностики объекта;
Определить ценностные основания существования объекта;
Построить концептуальную схему типа оцениваемого;
Дать оценку соответствия объекта (или содержания проекта) своему сущностному основанию ("природе вещей");
Определить адекватность механизма объекта заявленной функции;
Оценить корректность нормативной базы анализируемого объекта.
Схема 2. Методологическая экспертиза объекта
Экспертиза концептуальных и ценностных оснований объекта (экспертиза "базиса")
Оценка корректности существующих концептуальных и ценностных оснований объекта – крайне важная процедура, поскольку неверность концепции или неприемлемость заложенных ценностей проблематизирует "жизнь" объекта в его основании. Диагностика "надстройки" не имеет смысла при обнаружении неверности оснований. С другой стороны, относительно небольшие коррекции концептуальной основы объекта в сторону объективной правильности соответствия своей функции дают существенный прирост эффективности бытия объекта.
Экспертиза соответствия функции объекта и его нормативной базы (экспертиза "норм "надстройки")
Любой объект в рамках своей функции должен иметь свою конкретную форму, т.е. конкретные нормы по реализации этой функции. Иначе он не сможет воспроизводить свою деятельность. Экспертиза нормативной базы позволяет понять адекватность норм, их непротиворечивость, системную увязку между собой и т.п.
Экспертиза соответствия "жизни" объекта сущностным критериям (экспертиза "жизни "надстройки")
Объект может иметь правильно прописанные нормы его деятельности, но в своей реальной деятельности какие-то из них может систематически нарушать или игнорировать. Такие нарушения могут стать скрытым источником проблем жизнедеятельности объекта. Поэтому так важно проявить эти нарушения в экспертизе с перспективой их исправления.
Примерная структура отчета по данному типу экспертизы представлена в Приложении 2.
Вводная часть. Общая информация, контекст экспертизы и краткая выжимка (конспект) анализируемого документа – главные тезисы.
Функциональный анализ позиции, в которой создавался документ (требование позиции и анализ соответствия/несоответствия этим требования).
Введение списка понятий, которые важны в рамках темы документа (определения понятий даются в приложении).
Анализ содержательных блоков текста (тезисов) с точки зрения понятий и определение сути содержания документа (экспертиза оснований, методологии проектирования, используемых понятий, механизма реализации проекта и т.п., см. параграф "Методологическая экспертиза проекта").
Прогноз – выявление возможных состояний объекта при реализации проекта, экспертные заключения последствий принимаемых в проекте решений.
Общее резюме по экспертизе документа, фиксация достоинств и недостатков.
Рекомендации по улучшению документа.
Общие данные об объекте – информация об исследуемом объекте, его среде и инфраструктуре, анализ достоверности исходной информации.
Экспертиза концептуальных и ценностных оснований объекта.
Экспертиза соответствия функции объекта и его нормативной базы.
Экспертиза соответствия "жизни" объекта сущностным критериям.
Прогноз – выявление возможных состояний объекта в ближайшем будущем.
Общее резюме по экспертизе объекта, фиксация его достоинств и недостатков.
Рекомендации.
– Определение понятия авторами документа (цитата из документа).
– Этимология термина.
– Схематическое изображение содержания понятия из авторского определения.
– Критический анализ авторского определения (достоинства и недостатки)
– Введение правильного определения понятия (со схемой) и введение пограничных понятий.
– Резюме экспертизы авторского определения понятия.