Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации

Разумеется, поначалу гумано-феминные власти Дании пытались решить вопрос добром. То есть объяснить мусульманам словами, что они поступают нехорошо. И что преследовать узкоглазых людей только за то, что они узкоглазые, немножко негуманно и слегка противоречит европейским ценностям. Но, как отмечает известная писательница итальянского происхождения Ориана Фаллачи, «…эта политика не дает никаких видимых результатов. Мусульмане прямо заявляют, что инуиты “должны убираться к чертовой матери! Дания – это страна для мусульман!”. Где и когда в Европе об этом было написано? Помимо двух районных газет Дании об этом практически не писалось. Где же Свободная Европейская Пресса? Где выступления европейских интеллектуалов и гражданских инициатив? Где заявления организаций по правам человека? Нет их».

Фаллачи приводит потрясающий пример отношения леволиберальной, то есть розово-социалистической, европейской интеллигенции к угнетенным несчастным мусульманам. Известно, что в скандинавских странах более 70% преступлений совершают мигранты, а в Норвегии, например, 100% (!) изнасилований производится «понаехавшими». При этом 80% изнасилованных – норвежки. Так вот, говоря об изнасилованиях норвежек мусульманами, одна социалистически настроенная ученая дама из Норвегии заявила, что «виноваты в этом сами норвежки».

Ориана имеет в виду знаменитый случай, который произошел всего за несколько дней до расстрела Брейвиком подростков на острове Утойя. Тогда, 19 июля, в половине третьего ночи, прямо в центре Осло, на ступенях норвежского парламента мигрант из северной Африки, просивший в Норвегии убежища, изнасиловал двадцатилетнюю норвежку, предварительно оглушив ее.

Любопытны обстоятельства дела. Преступление было не просто зафиксировано камерами наружного наблюдения, его в онлайн-режиме наблюдали охранники парламента. Но ничего не предприняли. Даже не оторвали задниц от кресел. Почему? Потому что их дело – не защита людей, а защита парламента. Каждый должен заниматься своим делом, понимаете, а если все будут хвататься за чужие дела, что же это будет?

Собственно говоря, так и сказал глава департамента охраны Геррит Леберг:

– Наша задача – обеспечение безопасности парламента. А изнасилованиями занимается полиция.

Потом, конечно, охранники передали видеозапись изнасилования полиции, что дало им основание говорить, будто они «помогли в задержании преступника». Когда же пресса попыталась взять у Леберга интервью, тот отмахнулся, заявив, что, мол, некогда мне интервью давать, я занят важным делом – охраной парламента, а вас я прекрасно понимаю, сейчас лето, новостей мало, вот вы и пытаетесь раздуть из ничего эту историю.

И ведь Леберг этот – типичнейший продукт скандинавско- социалистической уравниловки, настолько дебилизировавшей шведское и норвежское общество, что в происходящее там порой трудно поверить. Вот случай, рассказанный моей коллегой Адой Баскиной и приключившийся в Швеции с ее знакомцем из Новой Зеландии. Тот прилетел в Стокгольм и в аэропорту наблюдал следующую сценку.

Сломался эскалатор. Люди с чемоданами столпились внизу. А им надо наверх. Некоторые опаздывают на рейс. Скандинавы шумят: когда починят и запустят эскалатор?! Новозеландец, видя такое дело, нажимает кнопку грузового служебного лифта, заходит в кабину и зовет с собой опаздывающих. Но они не только не идут, а еще и возмущаются его поведением: ведь это же служебный лифт для грузов, а не для людей, для людей – эскалатор! Разве можно нарушать порядок?

Ада Баскина написала целую книгу, посвященную шведскому характеру, в которой приводит массу подобных случаев, когда разлинованный порядок заменяет скандинавам мозги. Вот еще один пример. Репортер газеты «Expressen» пытался пройти в замок Культурхуссетна на вечер в честь Иосифа Бродского, который накануне получил Нобелевскую премию. Вход был бесплатным и без приглашений, но поскольку зал оказался забит, охранник его не пустил. Однако потом народ рассосался, и зал наполовину опустел. Репортер и стоявшие рядом с ним туристы снова предприняли попытку войти.

«Мы, стоявшие у дверей, попросили охранника: “Пропустите нас теперь. Видите, сколько там свободных мест”. Но он нам отказал: “Мне сказано, в зал больше никого не пускать”. Мы стали его убеждать, пустили в ход все возможные аргументы: ведь он получил это распоряжение, когда зал был полон, но сейчас-то свободные места есть! Какая-то пожилая дама с датским акцентом спросила: “У вас есть здравый смысл?” По-видимому, это слегка обидело охранника. Он набрал номер телефона своего начальника. И через минуту менеджер вышел к нам за дверь, выслушал все наши просьбы, увещевания и аргументы. А затем так же невозмутимо сказал: “Нет, это не положено”. И удалился».