Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы

Аналогичные случаи отказа в исполнении судебных поручений перечислены в ст. 12 Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам. При этом в Конвенции особо подчеркнуто, что в исполнении судебного поручения не может быть отказано по тому только мотиву, что согласно внутреннему законодательству запрашиваемое государство заявляет о своей исключительной компетенции по существу предъявленного иска или внутреннее законодательство не предусматривает права на иск в данном случае. Статья 19 Минской конвенции предусматривает, что просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемого государства.

Передача поручений возможна в следующих вариантах:

1) дипломатическим, или консульским, путем. Это классический способ передачи поручений, который в настоящее время практически утратил свое значение ввиду громоздкости и больших затрат времени. Использование дипломатического пути передачи судебных поручений предусмотрено рядом двусторонних соглашений Российской Федерации, в частности, с Финляндией, Италией, Грецией, Кипром, Тунисом и рядом других государств. Здесь необходимо учитывать, что в случае, когда запрашиваемое государство, как и Российская Федерация, является участником многосторонней конвенции, упрощающей порядок передачи судебных поручений, то применяются положения последнего;

2) через центральный орган. В мировой договорной практике это самый распространенный способ передачи судебных поручений. В частности, назначение центрального органа, обязанного обеспечивать прием и передачу для исполнения компетентному органу своего государства поручений, исходящих от судебных органов другого государства, предусматривается в Гаагских конвенциях 1965 и 1970 гг. (ст. 2). В Российской Федерации функции центрального органа выполняет Министерство юстиции. Судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства. Аналогичный порядок сношений и передачи поручений предусматривается рядом двусторонних соглашений Российской Федерации о правовой помощи с Азербайджаном, Болгарией, Китаем, Эстонией, Венгрией и др. Центральным органом обычно выступает Министерство юстиции, иногда Генеральная прокуратура РФ и их аналоги в иностранном государстве. Несколько отличается регулирование порядка передачи поручений в соответствии со ст. 5 Минской конвенции, которая предусматривает возможность сношения не только через центральные, но и через территориальные и другие органы, перечень которых определяется каждым государством – участником Конвенции, о чем уведомляется депозитарий;

3) непосредственно компетентному органу. Поручение в этом случае направляется напрямую суду или иному органу, компетентному совершить запрашиваемые процессуальные действия. Такой порядок передачи поручений предполагает высокий уровень доверия, существующий между государствами. В частности, он предусматривается в Киевском соглашении, ч. 3 ст. 5 которого указывает, что суды и другие органы государств – участников СНГ при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», в частности, указал, что судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации направляются в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств (п. 18 постановления).

По такому же пути пошли государства Евросоюза, которые признали за общим правилом положение, когда судебные поручения между судами и иными органами государств – членов ЕС передаются напрямую. Такой порядок установлен в отношении направления поручений о вручении судебных документов по гражданским и торговым делам (п. 1 ст. 4 Регламента ЕС № 1348/2000 от 29 мая 2000 г.) и о получении доказательств по тем же категориям дел (ст. 2 Регламента ЕС № 1206/2001 от 28 мая 2001 г.).

99. Правовая природа и виды международного коммерческого арбитража

В международном коммерческом обороте, как и в любой другой сфере реализации гражданско-правовых отношений, неизбежно возникают спорные ситуации, а следовательно, возникает вопрос о выборе средств разрешения споров. В настоящее время большое внимание уделяется альтернативным формам разрешения споров. Поскольку международная торговля является специфической сферой коммерческой деятельности, практикой выработан, а законодательством закреплен особый механизм внесудебного разрешения коммерческих споров во внешнеторговых отношениях – международный коммерческий арбитраж.