Чаще всего в международной договорной практике арбитражные соглашения включаются в заключаемый сторонами гражданско-правовой договор (контракт) в виде отдельных условий, т. е. представляют собой арбитражную оговорку или оговорку об арбитраже (clause compromissoire) и содержат согласованное волеизъявление сторон о рассмотрении в арбитражном порядке споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным договором (контрактом). В среднем, по подсчетам специалистов, около 80 % контрактов содержат арбитражную оговорку [134] .
Предпочтительность включения условия об арбитраже в заключаемый гражданско-правовой договор очевидна, поскольку на стадии заключения договора стороны заинтересованы в сотрудничестве, в установлении юридических отношений и определении их условий, поэтому им значительно проще прийти к соглашению о порядке рассмотрения споров, которые могут возникнуть из контракта, договориться о компетентном арбитражном учреждении.
После возникновения юридического конфликта сторонам достичь соответствующего соглашения значительно сложнее.
Реже, по мнению ученых [135] , в практике встречаются арбитражные соглашения в виде отдельного документа, содержащего условия о рассмотрении в арбитраже уже возникшего конкретного спора – третейская запись (compromis) [136] , еще реже – арбитражные соглашения в виде отдельного документа, устанавливающие компетенцию арбитража на рассмотрение споров, которые могут возникнуть в будущем, – арбитражный договор. В основном подобные арбитражные соглашения используются в договорной практике субъектов, заинтересованных в длительном сотрудничестве, связанных многочисленными устойчивыми договорными отношениями, либо в случаях, когда заключение подобного договора требуется в соответствии с законодательством какого-либо государства. Следует обратить внимание на тот факт, что международные договоры и национальное законодательство большинства государств, в том числе и Российской Федерации, устанавливают равное правовое значение и арбитражной оговорки, и третейской записи, каждой из которых в отдельности достаточно для установления компетенции арбитражного суда на рассмотрение дела, например п. 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г., п. 2 ст. 1 Европейской конвенции 1961 г., ст. 7 Типового Закона ЮНСИТРАЛ, ст. 7 Закона об арбитраже.
Л.И. Ануфриева выделяет еще арбитражное соглашение proprio vigore (арбитражное соглашение в собственном смысле слова), под которым понимается отдельный документ, касающийся арбитража и заключаемый в одно время с основным контрактом, но до возникновения разногласий или спора по этому контракту [137] . В данном случае, как представляется, речь идет о разновидности арбитражного соглашения.
Следует еще раз подчеркнуть, что приведенная классификация арбитражных соглашений не имеет принципиального юридического значения, так как все указанные виды соглашений легальны, т. е. не противоречат действующему законодательству, а также влекут однообразные правовые последствия, заключающиеся в том, что стороны по собственному усмотрению изымают гражданско-правовые споры из юрисдикции государственного суда и передают их на рассмотрение третейского суда. Таким образом, с точки зрения арбитражного процесса не имеет значения то обстоятельство, в каком виде заключено арбитражное соглашение – арбитражного договора, арбитражной оговорки или третейской записи.
Вместе с тем, определенные недостатки юридической техники могут повлечь неправильное толкование норм, регламентирующих третейское соглашение. Так, в п. 3 ч. 2 ст. 237 АПК РФ указывается, что к заявлению о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, помимо прочего, прилагается и подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия. Буквальное толкование этой нормы приводит к тому, что если соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда достигнуто в виде арбитражной оговорки, то соответствующий документ в этом случае не подлежит предоставлению в компетентный государственный суд. Представляется, что в данном случае указанный термин должен толковаться расширительно, так как им в данном случае охватываются все разновидности соглашений о передаче спора на разрешение третейского суда. В противном случае государственный суд будет лишен возможности реализовать одну из основных своих функций при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – проверить действительность соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.
§ 4. Форма арбитражных соглашений
Как и всякий гражданско-правовой договор, арбитражное соглашение должно быть выражено в определенной внешней форме. Ведь для того чтобы международный коммерческий арбитраж принял спор к рассмотрению, необходимо соблюдение определенной формы арбитражного соглашения.
Если отметить ранее действующее законодательство РФ регламентирующее форму договора, то: