Мягкая сила в истории Германии: уроки 30-х годов ХХ века

4. История Германии 20-х – 30-х годов это пример того, как за короткий срок страна, из демократически разлагающейся, через диктатуру быстро восстановила свои ресурсы, воспрянула. Но одновременно это пример, как через эту же диктатуру бурно развивающаяся страна может за короткий срок проиграть всё, что удалось восстановить, сконцентрировать в период перенапряжения сил. Диктатура – очень опасный, временами эффективный, а временами просто преступный механизм управления страной. Это механизм, который может ускорить восстановление страны из пепла. Но это и механизм превращения, при определённых условиях, восстановленного в пепел.

Гитлер сумел сплотить германский народ, нацелить его на единство, а не на борьбу. Гитлер сумел сплотить между собой классы, социальные группы. Экономической основой такого сплочения был доход, который получали все от ведения войны, от захвата чужих территорий. Но экономической основой этого была и налоговая политика, когда большая часть налогов на вооружение, на развитие страны поступало от более богатых, от владельцев бизнеса.

Социально-психологической основой сплочения служили и социальные лифты, когда каждый немец, независимо от своего происхождения, мог сделать скачок в своём социальном, экономическом статусе. При этом социальный статус автоматически давал возможность получать и больший экономический доход. Всё, или почти всё распределялось через государство.

Гитлер смог использовать положительные черты, психологические особенности немецких госслужащих в интересах страны. В частности их скрупулёзность, дисциплинированность, склонность нации к подчинению административным актам, неподкупность… Неподкупность та черта немецкого чиновничества, которая позволила провести через них радикальные экономические, социальные преобразования в стране, а затем передать преобразованные предприятия вновь в частные руки…

Гитлер чувствовал изменения немцев на уровне бессознательного, их потребности, желания, в том числе и скрытые, заблокированные культурными, социальными факторами. Он давал выход этим эмоциям, боле того – направлял этот выход в нужное для нацистов русло…

5. Гитлер использовал технологию маятникового влияния на людей – то «пряник», то «кнут»… То открываются концлагеря, то уменьшается количество политзаключённых… То уничтожаются противники, то приветствуется их переход на сторону нацистов. То уничтожаются евреи, то они отпускаются с миром за выкуп… То поощряет своих подчинённых, то безжалостно расправляется с ними… То государственная собственность, то частная… То внимание на женщину – лётчицу, то на мать огромного семейства. И так во всем.

Здесь есть признаки шизоидного влияния, со временем это стало и психопатическим влиянием по своей сути. А шизоидно-психопатическое управление, влияние может за короткий срок возбуждать, будоражить людей и направлять их на ту или иную цель деятельности. Не случайно самые распространённые социальные теории, оказавшие сильное практическое влияние на развитие наций, были созданы именно такими лицами. В рассматриваемом случае мы имеем пример, когда психотип лидера нации совпал с временным изменением психотипа нации. И на какой-то момент они были в резонансе. По мере психопатизиции лидера этот резонанс стал пропадать.

6. Нацистская Германия показала, что собственно экономические закономерности как бы деформируются состоянием общественного сознания, единым порывом нации. Во всяком случае на некоторое время. В условиях современного кризиса поучителен экономический механизм быстрого развития страны. Идея создания великого государства была поддержана немецким народом. Инвестиционный спрос был сформирован за счёт создания военной промышленности, военной продукции. Была вера в необходимость такого развития страны со стороны народа, экономической, политической элиты. Этот механизм работает как фактор развития. Лишь бы эта вера, цель развития разделялась всеми, лишь бы была единая, сплочённая элита. Это возможно лишь при разделяемой всеми великой цели существования государства. Что более возможно среди тех народов, которые когда-то были в рядах великих империй, история которых даёт примеры подобного бурного развития страны, у которых потребность в таком развитии в архетипах.