Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1

Из дневника автора:

"Я задаю себе вопрос: почему они все время лгут? Самое простое объяснение — их купили и платят за ложь построчно. Но это так лишь отчасти. Готовность продаваться для журналистов опирается на стойкую привычку писать на заказ, вытравливая из своей профессии себя самого, свое отношение к миру. После снятия идеологического пресса оказалось, что у пишущей братии практически ничего не было за душой. Именно поэтому на газетные страницы и телеэкраны хлынул поток глумливого цинизма. И тут они окончательно нашли друг друга: номенклатура и журналистика. Номенклатура ушла в тень и предоставила прессе громить все, что осталось на свету — направо и налево. И уж тут обладатели второй древнейшей профессии не подкачали — сделали ее первой из древнейших."

Стереотип, который удалось поселить в сознании людей, состоял в том, что они любые неурядицы своей жизни встречали вопросом: "Куда смотрит Моссовет?" Этот вопрос был обращением к власти. Но беда в том, что запрос обращался к тем, чьи полномочия и реальное влияние к термину «власть» не имело почти никакого отношения. Реальной власти у депутата было меньше, чем у постового милиционера, который и законом от нападения был защищен, и штраф за безобразия мог взыскать. Даже начальник РЭУ имел власти куда больше, чем у депутата. В руках у народного избранника не было ни рубля, никакие законы его деятельность в интересах избирателя всерьез не подкрепляли. Все, чем мог располагать депутат лично, так это имевшимся в обществе уважением к его статусу и возможностью писать депутатские обращения с просьбой предоставить информацию. Собираясь на сессии, депутаты прямых властных полномочий не получали, их решения номенклатуре нетрудно было блокировать и обходить.

Итак, от безнадежности и беспросветности простая мысль-запрос, обращенная к власти, плавно и незаметно трансформировалась у граждан в убеждение: "Депутаты ничего не делают — только болтают." А дальше вывод делался совсем уж злобный: "Гнать вас всех надо". Основанием к такой позиции стали только сообщения прессы — ничего более. А они не имели под собой никакой конструктивной основы и лишь подталкивали читателей к разрушительным желаниям.

За все время существования Моссовета ни разу ни в одном издании не появилось ни одной публикации, которая демонстрировала бы стремления автора разобраться в том, что же все-таки происходит в главном представительном органе власти Москвы. Оказалось, что свобода слова была лишь инструментом безнаказанной подтасовки. Вместо реальности создавалась продуктивная для номенклатуры иллюзия: правили Москвой одни, а общественное мнение чинило расправу за безобразное правление над другими. Москвичам так и не дали осознать, что не было у них никаких других защитников в системе власти, кроме депутатов. Единственный инструмент участия во власти — уважение к статусу народного избранника — номенклатура смогла выбить из рук депутатов.

Да, депутаты, были плохи (не подготовлены, суетливы, глупы, пассивны и т. п.), не смогли взять реальную власть в свои руки, многие из них предали своих избирателей… Но не было в Москве никакой другой силы, кроме депутатского корпуса, которая противостояла бы разграблению столицы и мятежу номенклатуры.

АТАКА НА ДЕПУТАТА

Представим себе, что какой-то человек создал общественную организацию. Вроде бы ничего предосудительного. Потом эта организация строго в соответствии с законом учредила предприятие. Вроде тоже ничего предосудительного. Но вот если этот человек, о котором мы говорим, является депутатом, то сразу возникает возможность веселой игры для читателей газет. Можно ничего дурного не знать ни об этой общественной организации, ни о созданной коммерческой структуре, но если к ним имеет отношение депутат, фонтан грязи обеспечен.

Блестящий образец для анализа работы пропагандистской машины номенклатуры — газета "Московский комсомолец" (например, публикация от 15.05.93). Читателю то и дело предлагалось воспылать в праведном негодовании. Особенно этого легко было добиться от него после серии статей о шизофреническом упорстве Моссовета в противодействии мэрии, о защите депутатами экстремиста В. Анпилова, а также после подготовки психики всякими «ужастиками».