Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1

5. Программа жилищного и прочего строительства. На заказчика работать действительно начали. Только заказчиком оказался не избиратель, голосовавший за "Город для горожан", а мафиози, отмывающий грязные деньги. Коттеджи действительно стали строить — для богачей. Гаражами автомобилисты разжились только на бумаге, спортсмены ни одного нового сооружения не получили, зато многого лишились.

6. Программа административного строительства. Обещались ввести комплексы офисов для госучреждений, общественных организаций и партий. Госучреждения получили все, поделив наследие КПСС и СССР. Остальным (помимо родной «ДемРоссии» или РДДР) не дали почти ничего. Попов попытался было создать Городское собрание из представителей общественности, да бросил. Да и слава Богу. Ведь там предусматривалось только представительство для «ДемРоссии» и МГК КПСС.

7. Программа развития центров здравоохранения. Хотели тиражировать опыт знаменитого Центра микрохирургии глаза. Ни полшага, ни полвзгляда в этом направлении сделано не было. Зато основательно была подорвана система бесплатной медицины.

8. Экологическая программа. Опять нечем похвалиться. Ни одного сколько-нибудь заметного природоохранного мероприятия. А город захлебнулся мусором. Да начала дымить знаменитая Северная ТЭЦ.

9. Программа поддержки и развития учреждений культуры и воспитания. Целый перечень мероприятий — и почти ни одного выполненного. Исключение составляют лишь парадно-показушные мероприятия. Зато налицо развал музейного и библиотечного дела, школьная нищета, церковная бедность.

10. Программа сохранения исторического наследия и развития туризма. Туризм развился только в деле присвоения лучших городских гостиниц. Историческое наследие скорее растаптывалось, чем сохранялось.

И еще программа говорила о системе власти. "Главное — профессионализм, порядочность, забота о горожанах, ответственное отношение к делу." В последующих разделах книги мы убедимся, что политика Попова-Лужкова, как говорится, рядом не лежала с такими правильными принципами и обещаниями.

МЕЛКИЕ ФЮРЕРЫ ПРОГОВАРИВАЮТСЯ

Судьбу тех или иных политических течений во многом определяют не умопостроения теоретиков или главных лидеров, а мировоззрение активистов, находящихся на первой ступени партийно-политической иерархии. Рано или поздно массовое политическое движение отсеивает из своих рядов всяческое разномыслие и его позиции становятся тождественными не декларациям и образу лидеров, а взглядам низовых фюреров.

"Деморосы" на заре своей романтической наивности были разнолики, но к 1992–1993 г. большинство индивидуальностей из «ДемРоссии» исчезло. Одни ушли, другие растеряли свои индивидуальные качества в борьбе за интересы абстрактной личности (якобы жестоко попираемой государством). Остались люди, так и не научившиеся ничему за эти годы и вмещающие в свои представления о мире все противоречия бытовых взглядов, мифологем и безотчетных желаний.

Люди такого уровня редко попадают со своими нелепицами на страницы газет. Но все-таки кое-какие материалы позволяют проанализировать позиции низовых фюреров «ДемРоссии».

Вот типичный представитель «деморосов» — некая мадам, претендующая на интеллигентность, но основание для этого имеющая лишь одно — высшее образование. Что такое "высшее образование" известно всем — чаще всего это некий набор узкоспециальных знаний, обильно сдобренный вульгаризованным марксизмом. Как писал Г. Попов в своей работе "Что делать?", "нашу ситуацию создавали марксисты, и объяснять ее легче всего в категориях марксизма". Мол, не знаем ничего кроме маркисизма, и это даже удобно! «Демо-мадам» (дадим такой псевдоним нашей героине) проще, она не осознает своего вульгаризированного марксизма, да и вообще ее взгляды не имеют отношения к применяемой терминологии. Они все — полунаивная ребяческая ложь, противоречивая в своем безотчетном стремлении к личной выгоде при совершеннейшем неумении эту выгоду понять.

Итак, «демо-мадам». В обширном интервью одной из газет (источник, пожалуй, тоже упоминать не стоит) вывернут наизнанку не только благоприобретенный костюмчик идеологических установок лидеров «ДемРоссии», но проявлена и мотивация поведения этой массовки, и истинные цели движения, и методы, и противоречия, которые представляются «деморосам» антидогматическим стилем рассуждений.

Мотивация поведения и возникновение идеологических установок в данном случае основаны на примитивнейших обидах, выхваченных ею из собственной биографии: 1) дирекция изымала у нее, когда она работала в должности завлабораторией, 2/3 доходов по обеспеченным ее стараниями заказам 2) полуграмотная завскладом получала значительно больше завлаба.