Читаем Мидияне полностью

охотится на коне, в Греции как правило охотятся на кабана и оленя

пешком. После 500 г. до н. э. охота на кабана обычно индивидуальная, а

не групповая задача. В ближневосточном и особенно персидском

искусстве сцены охоты часто изображают местных правителей в

героическом или даже божественном ореоле (см. Barringer 2001 р.7, 175–

76).Факт того, что Парсонд здесь использует слуг, чтобы преследовать

свою добычу в открытом поле, вместо собак (ср. Xen. Cyn. 1–16), может

еще больше подчеркнуть высокое положение, которое он занимал при

царе.

[190]. Власть, данную нам Арбаком: Артей был пятый царь с Арбака и

Вавилонское царство было дано Нанарову предку Белезису (см. F1b §28.4)

и его потомкам, поэтому используется множественное число «нам» (ср.

Lenfant 2004 р.84 n.356).

[191].Вскоре тело Парсонда стало белым, нежным и женоподобным:

Нанар превратил Парсонда, чье мужество было подчеркнуто в охотничьих

сценах в начале отрывка, в самую женственную обитательницу гарема.

Мощное чувство иронии усугубляется кардинальным изменением

характера и образа жизни Парсонда.

[192]. Аngaroi: также называется astandai у Свиды. Персидская почтовая

система, известная как angareion. Согласно Геродоту (8,98) и Ксенофонту

(Cyr. 8.6.17–18), сообщение передавалось поэтапно всадниками,

скакавшими свой участок целый день. Хотя Ксенофонт приписывает

устройство этой системы Киру Старшему и Геродот говорит, что она

возникла исключительно от персов, она на самом деле происходила от

ассирийцев (см. Briant 2002 p.928).

[193]. Взял его за пояс: Символический жест, применяемый, когда царь

приговаривал bandaka к смерти (см. Xen. Anab. 1.6.10; Diod. 17.30.4). Пояс

представлял связь между царем и его bandaka и, схватив его, царь

показывал, что связь нарушена (см. Briant 2002 p.325).

[194]. Сузы, где находится царь: царь пребывал бы в Экбатанах,

мидийской столице, а не в Сузах, которая была одной из резиденций

персидских царей. Ктесий моделирует свою Мидийскую империи по

образу Персидской и иллюстрирует это несколькими столицами (см.

Lenfant 2004 р. 87 n. 361).

[195] .Чтобы отплатить евнуху и Нанару: Здесь история обрывается, но ее

можно восстановить почти в полном объеме. Для того, чтобы отомстить,

Парсонд вступил в сговор со слугами Нанара (F6c), которые подпоили его

122

Агшин Алиев. Мидияне

и евнуха, и устроил им засаду, когда они были пьяны (F6d). Еще один

иронический поворот — Парсонд достиг своей мести, используя тот же

метод, с помощью которого он сам был первоначально уловлен (см.

Lenfant 2004 р. 252 n. 362). Пропущенным в повествовании здесь является

факт, что Парсонд в равной степени обижен Артеем тем, что тот не мстит

за него, что приводит к войне между Мидией и кадусиями (см.F5 §33).

[196]«О действиях полководцев»: работа утеряна. Ссылка сделана

византийским компилятором.

Дамас. Астиаг

[197]. Кир из рода мардов: марды были варварским и кочевым племенем с

гор (ср. Hdt. 1,125); они описываются как «воинственные люди, которые

ведут далеко иной образ жизни, нежели остальные персы» (Curt. 5.6.17).

Элиан (VH 1.34) сообщает историю, в которой марды показаны

«занимающимися сельским хозяйством и даже садоводством» (Briant 2002

р. 729), Однако, историчность этого отрывка сомнительна, так как ссылка

на садоводство приводится в виде метафоры. Кроме того, он не очень

хорошо согласуется с другими ссылками на мардов.

[198]. Сын Атрадата: Атрадат от др. — перс. Āyri–dāta ('дающий огонь') и

рассматривается среди царских имен как Ātŗ–dāta; in Aвесте как Ātərədāta;

по–эламитски как Ha–tur–da — (ad-) da (ср. Schmitt 2002 p. р. 93).

Согласно Геродоту (1,107 сл.), Кир был внуком Астиага и сыном перса

Камбиза. Хотя ни один ближневосточный источник не связывает его с

мидийской царской линией, он называется сыном Камбиса на Цилиндре

Кира. Ученые давно обозначают Камбиса и Кира как Ахеменидов

(например, Lenfant 2004 р. 253 n. 380). Однако эта точка зрения в

последнее время под вопросом (см. Rollinger 1998; Potts 2005 р. 19–22). По

Цилиндру Кира, Кир был сыном Камбиса и внуком Кира, оба цари

Аншана и потомки Теиспа. Дарий I с целью узаконить свои претензии на

престол, связал свою собственную линию, восходящую к Ахемену, с

линией Кира, заявляя, что Теисп был сыном Ахемена.(см. DB 2). Ахемен

никогда не упоминается ни в одной надписи, которую можно отнести с

уверенностью к Киру, тогда как надписи в Пасаргадах, упоминающие его

как Ахеменида, часто датируются правлением Дария (См. Stronach 1978 р

95–97; Briant 2002 р. 90). Кира следует рассматривать как Teиспида и

скорее эламского происхождения, нежели как Ахеменида персидского

наследия (см. Potts op. cit.).

123

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука