Читаем Мидияне полностью

[167].Сарданапал скончался как настоящий муж: В представлении смерти

Сарданапала как героической, ктесиева Ассирийская империя проходит

полный круг и заканчивается восхитительной и доблестной

деятельностью, с которой она и началась, таким образом, придавая всей

Ассирике своего рода кольцевую композицию.

Диодор Сицилский

[168]. Вернемся к тому месту, где отвлеклись: §28.8 (конец F1b).

[169]. Геродот, живший во времена Ксеркса: ср. Hdt. 1.95; Диодор

искажает текст Геродота, который говорит, что ассирийцы правили в

течение 520 лет. Кроме того, Геродот не говорит ничего о мидийских

городах с демократией, но только утверждает, что они жили автономно и

беззаконно в деревнях. Кроме того, это Дейок, сын Фраорта, а не

Киаксара преуспел в справедливости и был первым выбран царем.

[170]. В течение 17 лет: Спорный пассаж. Совершенно очевидно, что

Ктесий оставил Персию в 398/97 и если он провел 17 лет в Персии, то он

пришел бы туда в 415 году до нашей эры во время правления Дария II.

Если предложение Мюллера исправить в тексте 17 на 7 будет принято, то

Ктесий пришел бы в 405/04 примерно в то время восшествия Артаксеркса

на престол.

[171]. Пользовался царскими пергаментами: Ср F1b §22; F1b §22;

[172]. Арбака, победившего Сарданапала, как было сказано раньше: ср.

F1b §24ff. F1b §24ff.

[173]. Арбак процарствовал в течение 28 лет: То же имя и у одного из

генералов Артаксеркса при Кунаксе (Xen Anab.1.7.12.). Список

мидийских царей и хронология Ктесия сильно отличается от того, что

предлагает Геродот. В списке царей Ктесия девять имен: Арбак (правил

28 л.), Мавдак (50 л.), Сосарм (30 л.), Артик (50 л.), Арбиан (22 л.), Артей

(40 л.), Артин (22 года; ср. 34,1), Астибар (40 л.; ср. 34,6), Аспонд/Астиаг

(?) общей продолжительностью более 282 лет. Геродот (1,102; 130)

называет только четырех царей: Дейока (53 л.), Фраорта (22 года),

118

Агшин Алиев. Мидияне

Киаксара (40 л.), Астиага (35 лет) общей продолжительностью 150 лет, за

исключением временного господства скифов до царствование Киаксара,

которое продолжалась в течение 28 лет (см. Hdt. 1,106). Астиаг

единственный стоит в обоих списках и является одним из всего лишь двух

имен из обоих списков, которые можно найти в вавилонских источниках

(см. примечание ниже). Носитель другого имени, Киаксар, приравнен к

упомянутому в вавилонской хронике о падении Ниневии Умакиштару

(ABC 3.29–30; ср. Шмитт 2002 p.56–58). Многие современные ученые

делают ошибку, рассматривая список царей Ктесия в свете Геродота и

пытаясь установить связь между двоими (ср. Marquart 1891–93 р. 562ff,

который для того, чтобы поддержать свой тезис о том, что Ктесий просто

удвоил число царей, упомянутых Геродотом, бессмысленно относится к

Аспонду и Астиагу как к двум разным царям и добавляет пятого царя).

Eck (2003 р. 162 n.3) прямо указывает на бессмысленность схожих усилий.

Кроме того, его утверждение, что Ктесиева версия событий, возможно,

отражает Ахеменидскую традицию Мидийской гегемонии, которая

совпала с вариантной традицией, предложенной Геродотом, убедительно

(см. Lenfant 2004 р. L–LI, которая приводит аналогичный аргумент).

[174]. Мавдак: от иранской Maudaka- и может соответствовать Mu–da–ba-

ka, упоминается в табличках Персеполя (см. Hinz 1975 р 162; Eck 2003 р.

61 n.4).

[175]. Артик: приравнен к Aртуху у Ксенофонта (Anab. 4.3.4) и

производится от др. — перс. Ŗt–uka (см. Schmitt 2002 р. 89–91).

Диодор – Артей и Парсонд

[176].Артей: связан с эламитским Irdaya (cм. Mayrhofer 1973 p.166 n.

8.160) и др. — перс. rtaya — (cм. Hinz 1975 p.217). Имя также появляется

дважды у Геродота (7.22.1; 7.66.2).

[177].Обиженный судебным решением царя: ср. F6B о детальном рассказе

об этой вражде. Пространное описание этих событий Николаем

Дамасским здесь перешло в одно предложение у Диодора, что

демонстрирует, как последний максимально ужал оригинальное

сообщение (см. Eck 2003 р. 164 N.8).

[178].Кадусии не положат конец своей вражды к мидийцам: Эта война

неисторична. Syme (1988 р. 137–150) перечисляет многочисленные

инциденты с кадусиями в источниках и приходит к выводу, что они в

основном появляются в «вымышленной истории», которую можно

проследить к Ктесию. Он прав, указывая на то, что Ктесий и более

119

Агшин Алиев. Мидияне

поздние романисты часто называют героев именами, взятыми у своих

современников. Тем не менее, он полностью игнорирует восточные

источники при обсуждении номенклатуры в этом отрывке, предпочитая

вместо этого искать, где еще в греческих источниках эти имена

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука