Читаем Мидияне полностью

Дата обращения: 30 января 2022.

[125]. Дьяконов, Игорь Михайлович. История Мидии: От древнейших

времен до конца IV в до н.э.. — М-Л.: АН СССР, 1956. — С. 349. — 488 с.

126.Дандамаев, Магомед Абдул-Кадырович. Политическая история

Ахеменидской державы. — Москва, "Наука", 1985-01-01. — С. 12. — 318

с.

Гарпаг

[127]. Walter Burkert. Homo Necans. — 1983: 103-09.

Диодор. Книга. 1-6

Арбак.

Арбак: Хотя эта фигура нигде не засвидетельствована в источниках как

основателя Мидийской империи, его имя соответствует иранскому arbaka,

эламскому har–ba — [k]qa и аккадскому ar–ba–ku (ср. Hinz 1975 р. 35) и

было связано с мидийским атаманом по имени Ар–ба–ку во время Саргон

II (721–705 до н. э.) (см. Tallqvist 1914 р.28)[128]. Человек с тем же

именем служил Артаксерксу II при Кунаксе (Xen. Anab. 1.7.12), а другой

Арбак упоминается в (F26 § 3), который признан виновным в трусости за

побег к Киру при Кунаксе, очевидно, другой человек.

[129].Белесий: Это имя соответствует вавилонскому Ba–la–su (см.Tallqvist

1914 р. 50.). König (1972 р. 156 n.1) утверждает, что это искаженная форма

титула [Nabū] — bal–usur, однако одна историческая запись возражает

против этого. Belesys упоминается Ксенофонтом (Anab. 1.4.10 и 7.8.25) и

Диодором (16.42.1) как сатрап Сирии. Он упоминается в нескольких

вавилонских записях как Bēlšunu и он носил титул правителя Вавилона от

421- 414 до н. э. (см. Eck 2003 p.148 n.5; Stolper 1990 p. 195–205). Как и

Арбак, Belesys имеет имя, которое соответствует какому–то современнику

112

Агшин Алиев. Мидияне

Ктесия и, возможно, появилось в его тексте не случайно (ср. Lenfant 2004

р. 55 n. 258 и п. 56 n. 259).

[130].Халдеи: Халдеи состояли из трех основных и двух малых племен,

занимавших территории, прилегающие к Евфрату и вокруг Ура. К

восьмому столетию они были все же интегрированы с вавилонянами

настолько, что многие из них носили вавилонские имена, и это не было

редкостью для халдея сидеть на вавилонском троне (см. Brinkman 1991 p.

9). В греческой литературе они стали ассоциироваться с классом

вавилонских жрецов, известных своей компетенцией в гадания и

астрологии.

[131].Он был препровожден во дворец евнухом: Афиней (F1pα) дает

параллельный фрагмент этого отрывка и называет евнуха Sparameizes.

Имя это также принадлежит одному из самых верных евнухов

Парисатиды в форме Sparamizes (F26 §15.4), и мы уже заметили

склонность Ктесия называть персонажи в своем повествовании по своим

современникам (здесь уже третий раз подряд). Тем не менее, еще один

параллельный фрагмент Николая Дамасского (F1pε) предлагает очень

яркое повествование, в котором он, как и Диодор, пропускает евнуха,

который может свидетельствовать о том, что имя, данное Афинеем, на

самом деле пришло из другого источника, а не из Ктесия.

[132].Он сам подвигнет мидийцев …: По Ктесию, падение ассирийского

господства было вызвано коалицией Мидии, вавилонян, персов и арабов.

На самом деле, вавилоняне под Набополасаром находились в состоянии

войны с Ассирией, затем в правление Син—Шарра–ишкуна мидяне под

Киаксаром напали на Ниневию и разрушили Ашшур (614 г. до н. э.).

Вскоре после того как Киаксар одержал победу, Набопаласар прибыл, и

вавилоняне и мидяне сформировали альянс прямо на поле боя. В 612 г. до

н. э. коалиция вернулась к Ниневии вместе с умман–манда (племенные

орды, которые включали в себя скифов). Эта последняя группа, скорее

всего, то, что Ктесиева версия упоминает как «арабов» (которые были на

самом деле из Месопотамии). Ктесий описывает персов как равных с

мидянами, однако ясно из всех источников, что персы были под влиянием

Мидии. Ктесий, скорее всего, отдает дань уважения к персам, поднимая

их статус и повышая их мощь в отличие от того, что было на самом деле в

то время. Хотя Ктесий дает ориентированный на мидян вариант развития

событий, который необходимо рассматривать с оговорками, вполне

возможно, что персы послали контингент для участия в мидо–

вавилонской экспедиции против Ниневии по просьбе Мидии (см. Briant

2002 р. 23).

113

Агшин Алиев. Мидияне

[133].Если они подождут еще пять дней: König (1972 р 61 n.4.) отмечает,

что в библейских текстах число пять часто обозначает более общую

цифру типа «некоторые», или «несколько» (Genesis 45:22; 2 Kings 7:13 и

т. д.). Он утверждает, что Ктесий воспринял эту практику, которая

появляется и в другом месте (см. F13 § 13), с арамейского, что может

свидетельствовать о том, что он использовал семитские источники).

[134].Галаймен (Salaimenes): это имя только здесь, но оно соответствует

ассирийскому Salāmānu, иранскому salamanah, и, возможно, эламскому

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука