Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений

95

Утверждение Бонни, гласящее, что «именно взаимодействие запросов государства и колебаний урожая определило реальное налоговое бремя, которое несло большинство налогоплательщиков» – типичный симптом непризнания крестьянства как социального актора в институционалистской литературе [Bonney. 1995а. Р. 17–18]. Хотя урожаи, конечно, являются, «естественным», пусть и опосредованным эко-демографически, условием любых поборов, социальная детерминация уровня налогообложения была результатом конфликтов между теми, кто устанавливал налоги, и теми, кто был обязан их платить. Позднее Бонни пытается заново политизировать налогообложения: «Если региональные налоговые разделения были в значительной мере вопросом привилегий, тогда не стоит ожидать, будто мы найдем какую-либо ясную связь между благосостоянием и налоговым бременем» [Bonney. 1995b. Р. 501] – конфликт по поводу ставки налога развертывается между правителем и налогоплательщиками.

96

Заметным исключением является Винфрид Шульце. Хотя по ходу дела он тоже вводит шумпетеровскую оппозицию, затем он с одобрением приводит цитату из Марка Блока о социальном основании, скрытом за королевской Bauernshutzpolitik (политикой защиты крестьянства). «Эту тенденцию к защите крестьянства государством мы можем интерпретировать как “борьбу между налогами и рентами”. Преимущество такой точки зрения заключается в том, что она связывает воедино напряжение в отношениях князей и их владений, крестьян и их землевладельцев, крестьян и князей, различные аспекты которого можно обнаружить в частых бунтах против налогов» [Schulze. 1995. Р. 264].

97

Броделевский мир: извечный капитализм (фр.). – Примеч. пер.

98

Хотя Пьер Вилар согласен с акцентом Броделя на «глубинной структуре географии и природы», он выдвигает ключевое возражение: «Мыслить историю географически – не значит перечить марксизму. Однако более по-марксистски было бы мыслить географию исторически» [Vilar. 1973. Р. 9].

99

Термин впервые был введен Броделем [Бродель. 2002. С. 406]. «Welt-wirtschaft, мир-экономика, самозамкнутый универсум. Здесь не устанавливается строгого авторитарного порядка, однако контуры единой схемы вполне узнаваемы. Например, во всех мирах-экономиках признается центр, некая фокальная точка, действующая на другие регионы как стимул и существенная для наличия экономики как целого».

100

«В экономической игре всегда существовали карты лучше других, а иной раз (и часто) крапленые» [Бродель. 1992. С. 42] (см. также: [Бродель. 1993. С. 88–89]).

101

Аргумент в пользу того, что капитализм, если отбросить его количественное расширение, остался по существу неизменным, см.: [Бродель. 1993. С. 118].

102

«В результате цепочки случайностей – исторических, экологических, географических – северо-западная Европа XVI в. оказалась лучше подготовленной к диверсификации сельского хозяйства и дополнению его некоторыми промышленными отраслями», что определило ее роль как центральной области нововременного, капиталистического мира-экономики, в котором аренда земель и наемный труд стали способами контроля труда [Wallerstein. 1979. Р. 18].

103

Роберт Бреннер подверг критике эти объяснения, назвав их «неосмитовскими», поскольку в них предполагается то, что требуется объяснить, а именно: как на самом деле возникли капиталистические общественные отношения собственности, которые запустили процесс устойчивого экономического роста [Brenner, 1977].

104

Бреннер не спорит с тем, что Адам Смит на самом деле верно описал, как в Новое время функционирует экономический рост, но утверждает, что ему не удалось определить, действительноли устойчивое экономическое развитие реализуется и при каких именно условиях.

105

Хотя Карл Поланьи также обращает внимание на отличие капитализма как социальной системы, его происхождение он приписывает технологическому развитию per se – «машине» [Поланьи. 2002].

106

Это описание отношений рынка и государства не исключает разных степеней вмешательства государства в экономику, что демонстрируется историей форм капиталистического государства – либерального, империалистического, корпоративистского, государства всеобщего благосостояния и неолиберального. Кроме того, оно не предполагает никаких утверждений о величине и форме влияния капиталистического государства на экономику, его относительной автономии или детерминации политических курсов. Скорее, оно позволяет понять особый вид разделения политики и экономики (оказывающегося одновременно их единством), которое стало результатом товаризации труда и формирования режима частной собственности.

107

Анализ случая Голландии см.: [Brenner. 2001]. Хотя в некоторых областях Германии получили развитие аграрные капиталистические общественные отношения собственности, их успешность была связана с более общими закономерностями спроса и предложения, присущими докапиталистической Европе.

108

Ancien Regime (фр.) – «Старый режим», обозначение политического строя для революции. – Примеч. пер.

109