Миф о Большом терроре

По факту, мы с вами имеем заявление представителя правящей политической элиты РФ (или вы думаете, что Зюганов – оппозиционер? С орденами на груди от Путина?! Предела вашей наивности не существует в таком случае) о научном происхождении числа жертв «Большого террора», и заявление представителя «научного сообщества» о том же самом их происхождении. Оба заявления – ложь.

Чего нам еще не хватает? Да заявлений «независимой прессы».

В газете «Аргументы и факты» 24 июля 2015 года вышла статья «История репрессий, лишенная эмоций. Аргументы и факты Виктора Земскова». Это статья-некролог по поводу смерти Земскова. Три цитаты из нее: «В 1989 году, на пике перестройки, Земсков вошёл в состав комиссии по определению потерь населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Юрием Поляковым. Комиссия получила доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции. В этих ранее засекреченных документах содержалась вся фактическая информации о реальной истории политических репрессий советского периода», «Историк, который никогда не скрывал своего негативного отношения к сталинским репрессиям, пришёл к выводу, что данные о десятках и сотнях миллионов репрессированных, фигурировавшие в зарубежных исследования, в материалах СМИ времён перестройки, не соответствуют действительности. Досконально изучив все материалы, Земсков установил, что в период с 1921 по 1953 годы в СССР «за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления» были осуждены 4 060 306 человек, из которых к высшей мере наказания были приговорены 799 455 человек», «Результаты исследований Виктора Земскова совершенно не соответствовали тем представлениям о репрессиях в СССР, которые формировались под влиянием книги Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» и разнообразных разоблачительных публицистических материалов эпохи перестройки».

Оценили? У вас появляются подозрения насчет независимости прессы? Тогда «Чип и Дейл спешат на помощь». Есть еще и мнение независимых медийных личностей. Один из них пользуется особой любовью нашей полусбрендившей левой тусовки, как выдающийся интеллектуал. Правда, когда я вижу на фото этой личности его пальчики с маникюрчиком в виде остреньких ноготков, вкупе с его девственностью (насчет отношений с женщинами. О чем он сам себе делает рекламу), у меня возникают нехорошие подозрения насчет его сексуальной ориентации. Это Анатолий Вассерман, конечно.

Вассерман 4 марта 2018 года в интервью «Экспресс Газете» тоже ссылается на Земскова: «- Итак, сколько же людей погибло при Сталине?

- Наиболее авторитетным в этой области считается историк Виктор Земсков. Ему можно верить хотя бы потому, что он готовил статистические данные для суда над КПСС, который «демократы» хотели провести в начале 90-х годов. А поручили эту работу именно ему, поскольку он слыл ярым антисталинистом. Земсков сравнил архивы разных ведомств и установил, что число смертных приговоров с 1922 года (тогда был принят новый Уголовный кодекс) по статьям «Измена родине» и «Бандитизм» за все время составило примерно 800 тысяч. Из них минимум сто тысяч не приведены в исполнение».

Правда, независимость Вассермана несколько портит авторская программа на буржуйском НТВ. Но это мелочи, правда?

Цитировать высказывания многочисленной публики, называющей себя левыми и даже коммунистами, которая в вопросе 37-го года также «забыла» про Комиссию Яковлева и приняла «научные» данные Земскова я уже не буду. Погуглите, пожалуйста, сами. Материал обширный получите.

Но, согласитесь, все это выглядит очень и очень подозрительным. Если данные Комиссии Яковлева объективно верны, то зачем потребовалось о Записке той Комиссии совершенно забыть и придумать для сведений из нее научное происхождение, приписав их историку Земскову? Почему Зюганову, Жукову, АиФ, Вассерману просто не сказать, что сведения А.Яковлева полностью подтверждаются данными архивов? Зачем к этой телеге они приделали пятое колесо – Земскова?

У вас не возникает подозрения, что вас тупо обманывают, пытаясь вам выдать за научные данные политическую клевету? Может, у вас имеются другие версии? Интересно, какие? Тоже научные?