Миф о Большом терроре

Таким образом, политическое заявление центрального органа КПСС, готовившей окончательную реставрацию капитализма в СССР, для чего поднявшей антисталинскую (равнозначно – антикоммунистическую) волну, вбросив в народ ложь о репрессиях 37-38 гг., стараниями историков и публицистов-сталиниздов было трансформировано в … научную проблему. Это и есть манипуляция сознанием.

Скажите, сколько времени может продержаться авторитет таких «защитников Сталина», как Мухин, Прудникова, Пыхалов…, если в их книгах вместо ссылок на ученого Земскова, когда они упоминают о событиях 37-го года, будет стоять фамилия А.Н.Яковлева? Уверены, что долго?

А дальше началась совершенно удивительная история. Только не история про историю, а история болезни. Форменная шизофрения. Сейчас вы поймете, почему я постоянно называю всех наших левых полусбрендившими психами. И это еще я выражаюсь максимально деликатно.

Для наглядности снова обратимся к записке Комиссии Политбюро ЦК КПСС А.Яковлева от 1989 года:

«Чудовищный размах массовые репрессии приняли во второй половине 30-х годов. Они захватили партийный, советский, хозяйственный актив, широкие слои рабочих, крестьян, интеллигенции».

Такую оценку событиям 30-х годов, известным как «Большой террор», дала сама Комиссия Яковлева. «Чудовищный размах»! В самом деле, только за 37-38- ой годы – 656 тысяч расстрелянных «политических».

Мало в этом мире найдется людей, которые настолько сильно не любили бы Александра Николаевича, как Геннадий Андреевич. Яковлева и Зюганова я имею ввиду. Еще в 1991 году Геннадий Андреевич набросился на своего бывшего шефа по работе в аппарате ЦК КПСС с гневным письмом «Архитектор у развалин», напечатанным в «Советской России»: «Правомерно отказать Вам в доверии, как политическом, так и гражданском. Этот вопрос возникал уже на XXVIII съезде КПСС, остро ставился на последних партийных пленумах. Лично я такого доверия к Вам давно не испытываю. Не скрывал и не скрываю этого. Мое отношение основано не на эмоциях, не на сегодняшней безысходности, а на Вашей практической деятельности, в том числе и той, которая скрыта от широкого общественного мнения».

Кто-нибудь когда-нибудь слышал хоть одно хорошее слово о Яковлеве от Зюганова? Нет, одни проклятия и обвинения. И вполне справедливые. Но 20 апреля 2009 года в «Правде» вышла статья Г.А.Зюганова «Эпоха Сталина в цифрах и фактах», Геннадий Андреевич предварил ее таким вступлением: «…мы решили сделать специальную публикацию, где сухим языком статистики показать весь масштаб свершений нашего народа под руководством И.В. Сталина и всю ничтожность попыток опорочить этот исторический подвиг».

Подумаешь, удивил! Мы можем открыть доклад Н.С.Хрущева на 20-м съезде и там прочесть ровно тоже самое, Хрущев в своем докладе не отрицал, признавал роль Сталина, как руководителя партии, в коллективизации и индустриализации.

И лидер КПРФ привел отличную статистику о достижениях СССР в тот период, но дальше пошла речь о репрессиях: «Признавая, что в сталинские времена имели место и необоснованные репрессии по отношению к невиновным, и излишне строгие наказания тех, кто совершал правонарушения, но заслуживал менее суровой кары, мы, коммунисты, вслед за наиболее ответственными и непредвзятыми историками и исследователями настаиваем при этом на двух важнейших обстоятельствах.

Во-первых, необоснованные репрессии, превышение полномочий со стороны правоохранительных органов и органов госбезопасности не были личной инициативой Сталина. Сам он не только не склонял к перегибам тех, чьей обязанностью было обеспечивать правопорядок в стране, но и жестко спрашивал с них за необоснованное «рвение», стоившее жизни или свободы невиновным. Именно по этой причине в итоге сами поплатились за такие перегибы руководители советских органов госбезопасности 30-х годов: Ежов и Ягода».

Т.е., Ежов и Ягода поплатились не за участие в троцкистских заговорах, а за «перегибы»? Опять спёрто у Хрущева. Именно Никита Сергеевич называл этих наркомов кровавыми мясниками.

Еще дальше идем: «Во-вторых, антисоветская пропаганда беззастенчиво и многократно завышает сами масштабы «репрессий» и число их жертв, не проводя при этом никакого различия между настоящими преступниками и теми, кто был осужден необоснованно».