Миф о притеснениях учёных в СССР Сталиным

Итак, в 1950 году под предлогом борьбы за чистоту учения академика Павлова в физиологии произошло лишение академика Л. Орбели монопольного положения в советской физиологии. Был возвеличен академик И. П. Павлов и его идея условных рефлексов и академик К. М. Быков как последователь Павлова. Одновременно путем администрирования ученые, придерживавшие других взглядов были отстранены от руководящих постов, но все они остались на научной работе. Тем самым была предпринята попытка разбавить русскими учеными плотное ядро ученых евреев и армян, захвативших ключевые административные посты в этой науке. Среди пострадавших оказались не только Л. А. Орбели и его ученики, но и его активные критики 1948 г. — П. К. Анохин и П. С. Купалов. (Иванов-Смоленский А. Г. 1951). Самое интересное что под прессом административного катка оказались и несколько русских ученых, в частности будущий академик П. Анохина, который развивал гипотезу о прогнозировании будущего как основе поведения и который и затевал эту атаку на Орбели. Интересно,что в своем выступлении на сессии Анохин вел себя как "политическая проститутка". Он заверил, что после выступления А. А. Жданова об искусстве ему стал ясен политический смысл собственной экспериментальной работы.

"Фетишизация" Павлова и его учения оказалась чрезвычайно удобным поводом и одновременно надежным механизмом борьбы за личное и корпоративное благополучие в советской физиологии. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить "Материалы" (в частности Постановление) Объединенной сессии с организационными и кадровыми перемещениями в период 1950-1952 гг. Можно упомянуть, что директором Института физиологии АН СССР (в состав которого вошли Физиологический институт им. И. П. Павлова, Институт эволюционной физиологии и патологии ВНД, Институт физиологии центральной нервной системы) стал К. М. Быков, директором Института экспериментальной медицины в 1950 г. — Д. А. Бирюков, директором вновь организованного Института ВНД АН СССР в 1950 г. — Э. А. Асратян, а в 1952 г. — А. Г. Иванов-Смоленский[496].

Добавлю, что в 1950 г. Иванов-Смоленский становится действительным членом АМН СССР и лауреатом Сталинской премии. А лауреатами Золотой медали имени И. П. Павлова становятся в 1951 г. Быков, а в 1952 г. — Разенков[497].

8.3. ДИСКУССИИ КАК СПОСОБ БОРЬБЫ С МОНОПОЛИЕЙ В СОВЕТСКОЙ НАУКЕ.

Одним из способов борьбы с монополизмом в советской науке Сталин считал публичные дискуссии. Идея состояла в том, чтобы чтобы низы могли вмешаться и ликвидировать монополию отдельного ученого, как в случае с Вавиловым, Орбели и Несмеяновым. С другой стороны, критический разбор достижений должен был стать важным стимулом для совершенствования. Поэтому с 1947 года по инициативе Сталина в стране развернулась полоса теоретических дискуссий в области самых различных научных дисциплин. Начало было положено дискуссией по книге Г. Ф. Александрова “История западноевропейской философии”. После философской дискуссии 1947 г. был создан журнал “Вопросы философии”, в задачу которого входило теоретическое обсуждение вопросов диалектики, логики, теории познания[498].

Затем были организованы дискуссии по биологии и физиологии, дискуссия в области космогонии и об эволюции звездных систем. Далее следовали дискуссии по языкознанию и политической экономии. Метод публичных дискуссий привлекал внимание не только ученых (причем особенно среднего и низового звена), но также и партийного актива с широкими слоями населения[499].

Но как обычно, система нашла противоядие и даже дала неожиданные результаты. Участники дискуссий стали использовать свои связи с партийцами для достижения своих личных целей. Воспользовавшись своими коррупционными связями с сыном Жданова, сынком и выскочкой, руководившим наукой в ЦК, генетики выступили первыми, пытаясь использовать административные методы для борьбы с оппонентами. Но об этом позже.

Несколько по-другому сложилась Павловская сессия, где разбирались вопросы физиологии, но цели у ее участников были те же — добиться занятия выгодных административных должностей. Скорее всего сама наука их интересовала мало.

8.4. КЛАНОВОСТЬ В НАУКЕ И ЖИЗНИ

Анализ поведения органов власти в этой ситуации позволяет предположить, что это была борьба с кланами/бандами в науке. По сути дела лысенковская кампания была попыткой очистки науки от еврейских и другого рода кланов. Если физика была уже во многом очищена и хотя там оставались евреи, они не занимали административных постов. В биологии и медицине дело обстояло иначе. Чтобы было понятнее, приведу выдержки из книги Буряка[500], где популярно написано объяснение роли кланов в жизни каждого человека.