Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами

Разоблачителей сталинизма уже не раз спрашивали: зачем Сталин выпускал и тем более восстанавливал в армии офицеров? Тем более для армии эти 16 тысяч никакой особой погоды не делали. Если только морально действовали положительно на остальных, и у них появилась уверенность в Законе. Который разберется всегда. Однако «разоблачители» так ни разу и не ответили вразумительно на эти и другие вопросы, что им задавались и задаются.

Впрочем, у ненавистников Сталина есть замечательный ответ на такие «странные» вопросы сталинистов: «Зачем Сталин сначала раскулачивал, потом возвращал в правах, создавая Конституцию с альтернативными выборами, потом всех снова стал сажать-расстреливать, вплоть до детей, потом „лучших" военных перебил, хотя сам же постоянно всех запугивал — твердил, что война не за горами, хотя конечно же никакой Гитлер ни на кого не собирался нападать, потом перевооружение армии затеял, потом снова всех сажал-расстреливал среди военных, потом, потом...»

У разоблаченца есть простой и замечательный ответ: «Сталин был параноиком!»

Но именно тогда, когда Сталин отстранил от власти остатки ленинско-троцкистской «гвардии», к концу 1938 года, и началась истерика о его «тиранстве и узурпатости» среди этих самых «ленинцев». Но и после этого Сталин никогда не принимал решения единолично. Даже в годы войны: «Т. Жуков и Василевский с Рокоссовским. Выйдите и подумайте минут 40. Потом зайдете и скажете свое решение». Те возвращались и настаивали на своем. И генсеком Сталин не был и не собирался становиться, а в 1952 году вообще собирался уйти из ЦК и остаться только в Предсовминах. Чем вызвал истерику у соратничков партийных.

Наличие только одной партии ведет к деградации партии и общества, которое от этой партии зависит, и Сталин это понимал. Поэтому он и в 1936 году пытался ограничить партию, введя новую Конституцию, и в 1952 году, вводя новый Устав КПСС (читайте историка не «сталиниста» Ю. Жукова).

Это были не «маниловские» фантазии «Диктатора». Это были конкретные шаги Реформатора с Конституцией в 1936 году, в которых коммунистическая партия занимала не самое главное место в обществе (статья о «руководящей и направляющей роли партии» появилась уже при Брежневе в середине 1970-х). А выборы в органы власти должны были проходить на альтернативной основе, с несколькими кандидатами на пост. И кандидата такого могли выдвигать любые общественные организации и простые граждане.

Такие же конкретные шаги реформатор Сталин осуществил с реорганизацией партии в 1952 году. И именно за это его и убили. А в 1937-м убили бы еще быстрее. И «пламенные революционеры» убили бы любого в такой ситуации. И сегодня убьют любого реформатора. И в Америке убьют (как Кеннеди убили), если такой реформатор или президент покусится на карман и власть «элиты», и у нас, и у зулусов в африканском племени.

Пофантазируйте о том, что Сталин смело выступил бы на ЦК и сцепился бы с эйхе и хрущевыми уже в 1937-м. Ну, уничтожили бы его, как уничтожили дворяне Павла I в 1801 году, но сегодня никакой бы реабилитации Сталину конечно же не сделали бы, как говорит Жуков-историк Некому было бы реабилитировать Сталина. Страны бы не было. Ведь до 1941 года оставалось всего 4 года. И этот год наступил бы при любом раскладе сил в России. Ведь Вторая мировая должна была произойти независимо от того, кто в России рулит. Вопрос стоял о глобальном переделе мира в пользу США (посмотрите на итоги Второй мировой — по ним видно, кто и какие получил по ним преимущества). А Сталин в этой России, или кто другой «правит» — для Запада это вопрос третий и не особо существенный был тогда. Но Сталин был наиболее неудобным руководителем. Этот злодей и тиран не хотел Россию под раздел и управление Западу сдавать, как сдали потом Горбачев-Ельцин. Вот и все. Поэтому его до сих пор и ненавидят люто. Тут вам и сионисты, и прочая финансово-промышленная мировая шваль. Каждая группа строила свои планы на Россию-«Рашу»... А Сталин им всем обломал в XX веке.

А «разоблачителям» хочется посоветовать: с документами надо осторожно обращаться, уважаемые. А то оконфузиться можно от незнания и непонимания происходивших тогда процессов, от непонимания роли и места каждого участника в тех событиях. Лучше уж крушите нас «оральными» байками из соответствующих Институтов «оральных» историй США. Прикольнее будет.

Но «разоблачители» упрямо повторяют: