Мифы минувшего века

«Такова логика мифа, — писал Еремей Парнов, препарируя конспект. — Факты, имеющие вымышленный адрес, снабжаются произвольными ссылками на неведомые миру авторитеты… Это всего лишь наукообразный реквизит для прикрытия пустоты. Так выглядит псевдонаучная аранжировка вымышленных фактов…

Нет никаких доказательств существования в прошлом и настоящем ни малейших следов какой бы то ни было машинной цивилизации. Не найдено ни одного винтика, сделанного из неизвестного сплава, ни единой детали механизма, построенного не на Земле. И уж тем более мы не располагаем доказательствами контакта с чужим разумом, чужими формами жизни».

Оба текста, честно говоря, выглядели сомнительными. Принципы научного метода были забыты в обоих случаях!

В тексте Ф.Ю. Зигеля непреклонная уверенность в том, что все НЛО — это корабли пришельцев, превышала все разумные пределы. Некоторые приводимые им примеры выглядели крайне малоправдоподобно, чтобы не сказать — комично, например рассказ, как «в Пенсильвании большое количество людей видело, как гуманоиды высаживали из НЛО живых существ, по описанию напоминавших снежного человека». В том же ряду стоит сообщение, что «другой советский ученый, член-корреспондент АН Белорусской ССР Вейник… показал возможность достижения скоростей, во много раз превышающих скорость света».

Текст Е.И. Парнова во многом актуален и сегодня, и со многими его соображениями можно согласиться. Но слишком уж походила его статья на начало очередной разоблачительной критической кампании, к которым так привыкли в Советском Союзе! Слишком уж казалось, что устами Еремея Парнова заговорила официальная власть, решившая покончить с самодеятельными инициативами Феликса Зигеля! Надо сказать, что многими статья в «Комсомольской правде» именно так и была воспринята, и, похоже, во многом справедливо.

Вскоре самиздат распространил конспект ответного зигелевского текста, направленного в ту же газету. Нечего и говорить, что ответ не был опубликован, так и оставшись самиздатским творением. Он назывался «Технология лжи (по поводу статьи Еремея Парнова)».

В ответе своему критику Ф.Ю. Зигель писал следующее:

«Я не являюсь автором пресловутого конспекта и к его распространению никакого отношения не имею. Составил эту безграмотную и полную искажений фальшивку один из сотрудников предприятия «Кулон», где с докладом о проблеме НЛО я выступал 1 июля 1976 года. В меру своего понимания он законспектировал то, что слышал, а затем, побоявшись поставить свое имя, незаконно размножил свое «произведение» с помощью государственной и личной печатной техники. В некоторых вариантах на «конспектах» поставлено мое имя и даже указан мой домашний телефон — явный признак сознательного хулиганства. Вот эту самиздатную стряпню, к сожалению, получившую широкое распространение, и взялся с победным видом опровергать Еремей Парнов. А казалось бы, чего проще — позвони мне по телефону и выясни, кто автор — ведь мы с Еремеем Парновым знакомы не первый десяток лет…»

Казалось бы, инцидент был полностью исчерпан. Однако дальше Ф.Ю. Зигель продолжал доказывать свою правоту, приводя дополнительные аргументы в пользу изложенных им в лекции фактов и рассказывая о новых.