Читаем MiG Pilot: the Final Escape of Lt. Belenko полностью

What was the truth? Were all the furor and alarm over the years wholly unjustified? Was the MiG-25 a «clinker,» a «turkey,» a flying «Potemkin village»? Had the Pentagon, together with its allies in the aviation industry, conjured up a phony threat to extract money from Congress, as Representative Carr implied? Did not the gift from Belenko reassuringly prove anew the superiority of the West? If so, how had the Russians nonetheless produced an aircraft whose recorded performance exceeded in several ways that of our very best?

The data collected in Japan, then analyzed by the Foreign Technology Division of the Air Force at Dayton, Ohio, and the reports of the ongoing interrogation of Belenko all were flowing into the office of Major General George J. Keegan, Jr., then chief of Air Force Intelligence. As the information was collated to form a single mosaic, clear and definitive answers emerged.

They showed that the West had been badly mistaken in its perceptions of the capability, purpose, menace, and implications of the MiG-25. The misconceptions occurred because the West evaluated the MiG in Western terms and thereby adopted false premises, which only the arrival of Belenko corrected.

Because the MiG-25 had been clocked and tracked flying at Mach 3.2 at 80,000 feet, the West assumed that the recordings reflected the plane's actual operational altitude and speed. Because, employing Western methods, the design and manufacture of an aircraft with the capabilities imputed to the MiG-25 would require an extremely high level of technology, the West feared the Russians had attained such a level. Because modern Western aircraft are designed to perform multiple missions — to intercept, dogfight, bomb — the West assumed that the MiG-25 functioned as a fighter as well as an interceptor.

But Belenko explained and his plane proved that the MiG-25 was not a fighter, not an air superiority aircraft designed to duel with other fighters. Against Western fighters, it would be, as Representative Carr claimed, virtually helpless. But the Russians never intended it to tangle with hostile fighters.

Once the false premises were rectified and the true origin and mission of the MiG-25 understood, then scientific detective work gradually unveiled a picture not so comforting or reassuring.

By 1960 the Russians had seen coming at them over the horizon a fearsome new threat in the B-70, which the United States was planning as the world's fastest and highest flying bomber. To counter the B-70, they had to build rather quickly an interceptor of unprecedented capabilities, one able to achieve Mach 3 at 80,000 feet. The problem was formidable, and the Russians were too poor, materially and technologically, to adopt an American approach in trying to solve it.

They lagged in metallurgy and particularly the exploitation of titanium, which although extremely expensive and hard to work with, is very light, strong, and heat-resistant. And the Americans deemed titanium or some more exotic metal essential to a high-altitude supersonic aircraft. The Russians lagged even more woefully in the technology of transistors, semiconductors, and integrated circuitry, the tininess, lightness, and reliability of which the Americans also considered essential. The only air-to-air missiles the Russians could count on in the foreseeable future would be big, heavy, and short-range.

The Russians lacked the time and resources to develop all the new technology Western designers and engineers doubtless would have thought necessary for the type of interceptor required. So, having no other choice, the Russians elected to make do with what they had. They decided to use, instead of titanium, heavy steel alloy; instead of transistors, vacuum tubes; instead of sophisticated new missiles, those that were available.

This meant that their aircraft would be extraordinarily heavy and could be propelled only by an engine of extraordinary power. But again, they could not afford the many years and billions that design and production of a new engine would demand. So they looked around for something already on hand.

Some years before, the gifted Soviet designer Sergei Tumansky had perfected an engine to power an experimental high-altitude drone or cruise missile. Because of Soviet metallurgical difficulties, he had had to build a big, rugged steel engine, which gulped fuel ravenously. Yet the engine over the years had proved itself highly effective and reliable at altitudes of up to 80,000 feet. Therefore, the Russians decided to create their new interceptor by constructing an airframe around two of these powerful Tumansky engines.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих гениев
100 великих гениев

Существует много определений гениальности. Например, Ньютон полагал, что гениальность – это терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении. Гёте считал, что отличительная черта гениальности – умение духа распознать, что ему на пользу. Кант говорил, что гениальность – это талант изобретения того, чему нельзя научиться. То есть гению дано открыть нечто неведомое. Автор книги Р.К. Баландин попытался дать свое определение гениальности и составить свой рассказ о наиболее прославленных гениях человечества.Принцип классификации в книге простой – персоналии располагаются по роду занятий (особо выделены универсальные гении). Автор рассматривает достижения великих созидателей, прежде всего, в сфере религии, философии, искусства, литературы и науки, то есть в тех областях духа, где наиболее полно проявились их творческие способности. Раздел «Неведомый гений» призван показать, как много замечательных творцов остаются безымянными и как мало нам известно о них.

Рудольф Константинович Баландин

Биографии и Мемуары
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
100 великих казаков
100 великих казаков

Книга военного историка и писателя А. В. Шишова повествует о жизни и деяниях ста великих казаков, наиболее выдающихся представителей казачества за всю историю нашего Отечества — от легендарного Ильи Муромца до писателя Михаила Шолохова. Казачество — уникальное военно-служилое сословие, внёсшее огромный вклад в становление Московской Руси и Российской империи. Это сообщество вольных людей, создававшееся столетиями, выдвинуло из своей среды прославленных землепроходцев и военачальников, бунтарей и иерархов православной церкви, исследователей и писателей. Впечатляет даже перечень казачьих войск и формирований: донское и запорожское, яицкое (уральское) и терское, украинское реестровое и кавказское линейное, волжское и астраханское, черноморское и бугское, оренбургское и кубанское, сибирское и якутское, забайкальское и амурское, семиреченское и уссурийское…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / Энциклопедии / Документальное / Словари и Энциклопедии