Читаем Михаил Горбачев - путь наверх (из книги 'Кремлевские заговоры') полностью

Возвратимся, однако, к андроповским временам, когда борьба между Романовым и Горбачевым была еще в самом разгаре, а ее исход неизвестен.

Если Горбачев, благодаря его покладистому характеру и искуссному приспособленчеству, был всеобщим любимцем в Политбюро (хотя некоторые члены последнего и догадывались о его подстрекательской роли в "медуновском балете"), то Романов, напротив, многих смущал своей резкостью и жесткостью. Даже тех, кто признавал за ним его деловые качества и организационные способности, работоспособность, одинаковую требовательность к себе и к другим, верность сталинским принципам управления империей, который в период полицейского правления Андропова приобрел особую популярность в верхах.

Романова, которому все доставалось его собственными, иногда тяжкими трудами, с досадными порою срывами, не мог не раздражать такой баловень судьбы, как Горбачев. Пребывав в Политбюро на четыре года дольше Горбачева, Романов попал в столицу на пять лет позже соперника, что не мешало ему, однако, смотреть на того свысока.

Романов был как-никак ленинградцем, а Ленинград если и относился к провинции, но был все-таки (его так и называли) "столицей русской провинции" - в отличие от такой глуши, как Ставрополь.

Уклончивость и покладистость Горбачева только вызывали глухое раздражение у крутого и прямолинейного Романова.

Как секретарь ЦК, Романов руководил тяжелой промышленностью и вооруженными силами, что было, несомненно, важнее дачного сельского хозяйства, которым ведал Горбачев. Однако, незадолго до смерти, Андропов возложил на своего земляка дополнительные обязонности: взвалил на него партийные кадры. Среди сторонников Горбачева числился министр иностранных дел Андрей Громыко, а среди сторонников Романова - начальник генштаба Огарков. Оба требовали больших капиталовложений в армию. Хотя казалось бы - куда больше?

Пока Андропов был еще способен стоять у кормила власти, Горбачев и Романов взаимно дополняли друг друга, а когда он заболел и окончательно слег, заменяли его вдвоем, несмотря на взаимную вражду. Увы, невозможно было поделить между ними пост генерального секретаря, когда умер Андропов. В те четыре дня, которые прошли с его смерти до "избрания" его преемника, они дали тем большую волю своим политическим страстям, чем усерднее вынуждены были их удерживать при жизни Андропова, но не знаем - и, скорее всего, никогда не узнаем - всех подробностей дуэли Романова и Горбачева у гроба их общего патрона. Достоверно известно, что те из "младотурок", кому все-равно в этой борьбе "не светило" призовое место - Гейдар Алиев, Виталий Воротников, Николай Рыжков, Егор Лигачев и шеф КГБ Виктор Чебриков - пытались урезонить дуэлянтов, призвать их к взаимной уступчивости. Но не тут-то было! Оба оправдывали свои бескомпромиссные позиции но не личным честолюбием, а высокими идеалами: Романов под популярными знаменами неосталинизма, национал-шовинизма и имперской идеи, в то время как Горбачев, будучи идеологически скорее нейтрален (идеологические страсти отбушевали в нем еще в сталинские годы, на студенческой скамье), предлагал укрепить империю - анахронизм с помощью скромных, паллиативных экономических реформ, частично памятных ему с бурных Хрущевских времен, а частично заимствованных им у своих учителей - Федора Кулакова и Юрия Андропова.

Оба выступали как спасители Отечества, и ни один не собирался уступать. Потому, что каждый понимал, что уступив сейчас, он уступит навсегда. Не в силах одолеть один другого, кажлый их них предпочел "голосовать" за Черненко, надеясь ко времени ухода этого брежневского денщика с политической сцены успеть перегруппировать свои силы и захватить власть. Таков был неожиданный исход этого политического поединка, из-за которого империя после смерти Андропова целых четыре дня оставалась без официального руководителя, если бы не почтенный возраст Черненко и не многочисленные его болезни, и кабы не уверенность кремлевских дуэлянтов, что дни его сочтены, не видать бы ему высшего кремлевского поста как собственных ушей.

Поживи Андропов еще год-другой, его наследником стал бы кто угодно, но только не 72-летний серый аппаратчик, одолеваемый предсмертными хворами и не очень даже соображающий что к чему.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука