Мир сложнее, чем мы думали

Для президента очень страшно выйти из эпицентра психической энергии страны. Именно этот эпицентр дает ему неограниченную власть, именно этот эпицентр дает ему удовлетворение от своей собственной значимости. Быть в эпицентре очень сладко, но потеря его вызовет сильные страдания, такие, что лучше бы не быть в этом эпицентре вообще.

Эпицентр надежд (рисунок автора).

Как не потерять, свое эпицентральное положение? Исходя из того, что изложено в этой книге, можно рекомендовать президенту никогда не использовать свое положение для укрепления культа власти, а необходимо, пользуясь силой психической энергии миллионов людей, устанавливать культ знаний, культ добра и культ любви. Нужно помнить, что все цивилизации на земле погибали из-за культа власти. Нужно помнить, что культ власти — это проявление негативной психической энергии, а культ знаний, культ добра и культ любви несут за собой положительные психоэнергетические явления. Нужно помнить, что культ власти, действующий по принципу «добейся власти любыми средствами», вытягивает из людей плохое и способствует формированию негативной ауры над страной, а культ знаний, добра и любви приводит к формированию положительной ауры, способствующей прогрессу.

Известно, что при коммунизме все лидеры эксплуатировали культ власти, оставляя, правда, некоторое место для знаний и добра. А как же Б. Н. Ельцин? К сожалению, надо признать, что этот человек, победивший коммунизм, все же не смог освободиться от смакования столь трудно достигнутой власти и не попасть под влияние культа власти.

Этот человек был истинно народным героем, и он заслуженно встал в эпицентр человеческих надежд, но по-умному воспользоваться этим не сумел. Народ от него ждал великих созидательных свершений, но Ельцин, сознательно отдав экономику на откуп одной из экономических теорий (Е. Гайдар), принялся все свои усилия направлять на укрепление и усиление своей личной власти. Борясь с парламентом, съездом народных депутатов и даже пожертвовав Советским Союзом, он добился сохранения и укрепления своей власти. Но он так и не понял, что его власть была бы еще сильнее, если бы он, находясь в эпицентре психической энергии страны, делал созидательные, а не власть удерживающие усилия. Егор Гайдар со своей теорией экономического развития выпадал из эпицентра, а Ельцин, занимавший этот эпицентр, направлял людей не на ежедневный созидательный труд, а на политическую дележку и борьбу.

Очень жалко, что Ельцин не понял и уже, наверное, не поймет этого. Именно при нем расцвели коррупция, криминал, появились обирающие народ «МММ» и подобные предприятия, разыгралась криминальная война в Чечне, банковский произвол достиг апогея. Вместе с этим позитивная психическая энергия людей, направляемая в эпицентр и президента, стала угасать, озлобление и негативизм усилились, а президент из народного героя превратился в кукольно-фельетонный персонаж. В борьбе за власть Ельцин забыл про народ, делегировавший его в эпицентр надежд. На второй срок он был выбран только потому, что ему противостоял коммунист Зюганов, с которым люди ассоциировали возврат осточертевшего коммунизма с талонной системой и пустыми прилавками.

Власть (рисунок автора).

Тем не менее в России есть люди, сумевшие понять вредоносность культа власти и удержавшиеся от соблазна войти в объятия этого культа. Таковы, например, президенты Башкирии и Татарстана — Муртаза Рахимов и Ментимер Шаймиев. Они под видом национального суверенитета отгородились от законов и негативной ауры России, навеянной культом власти, и всецело предались созидательной работе.

Эти два человека не стали заниматься преследованиями претендентов на их посты, а все свое внимание направили на заботу о людях, предприятиях, колхозах, фермерах и т. п.

Так, М. Рахимов сумел объединить все нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие и энергетические компании Башкирии в единый комплекс с одной лишь целью, чтобы количество посредников, которые способны «гроздями висеть на проводах», резко уменьшилось. Это позволило направить выручаемые средства на развитие производства, а не разбазарить их по посредническим карманам. Во многом поэтому Башкирия имеет стабильную экономику, чего не сказать о многих регионах России.

Совершенно неожиданным и весьма любопытным моментом в политике М. Рахимова оказался постулат, который простонародным языком можно выразить как «ферма — место для воровства». В подтверждение правомерности этих слов я бы хотел привести здесь мой диалог с неким Фанисом, который заведует фермой в одном из колхозов.

— Фанис, а у тебя на ферме фураж воруют? — спросил я.

— Конечно! Почти половину воруют…

— Кто?

Власть (рисунок автора).

— Да все, кто в деревне живет. А как без фуража корову прокормишь? Ведь землю нам не дают, техника вся колхозная, с председателем не договоришься… Вот и воруют…

— Подожди, Фанис, ведь по российскому закону любой колхозник может взять землю и выращивать на ней все, что захочет. Наверное, лучше иметь свой фураж, чем воровать его?