Читаем Миражи будущего общего устройства полностью

Опять таки за небрежное отношение ко всякой общественной собственности должен быть суд. Учить приходится не только малых, но и больших и не наукам только, но и многому другому. Выборный назначает учеников и учителей по своему желанию, так чтобы знающий, искусный, нравственный усовершенствовал более слабых. Предоставляется вся власть и сила очередному выборному, пока он не нарушил основных законов, или пока не выбрали другого, более умелого (т.е. пока другой не получил более числа голосов). Этим общество выигрывает массу времени, так как не будет бесконечных споров, ссор и торможения. Если плох человек, никто не мешает обществу тотчас же его заменить новым. Если даже никого для этого поста нет, то и тогда найдется выход: выпишут для выбора людей из более культурных областей. Будет обмен людьми, ради выгод управления и организации общества. Общество устраивается возможно лучше, но не уклоняясь чрезмерно, сверх сил, от привычной, хотя и несовершенной жизни. Поэтому мы думаем, что вероятно оправдается социалистический опыт о необходимости ПОСТЕПЕННОГО перехода от обычной жизни к социалистической: не только по времени, но и по свойствам людей. Низы народа мало уклонятся сначала от теперешних порядков.

Также разумно общинное владение лесом, топливом и всякими минеральными богатствами. Могут быть общие столовые, банк; но трудно предоставить все продукты на полную свободу каждого: ешь, сколько хочешь, бери, что надо. Это возможно только для людей с высшими способностями души. Вследствие же ее недостатков у среднего обывателя, ему представляется, что он ест и пьет меньше других, результатом чего будет излишнее и вредное для здоровья потребление и даже недостаток продуктов особенно лакомых. Отсюда - зависть, ссоры, неустройство, разлад, бегство членов, гибель общения. От того же не будет беречь платье и другие вещи. Будут препирательства и ссоры, на которые уйдет бесполезно много времени. Значит надо распределение продуктов порциями по решению и постановлению выборного.

Браки должны иметь в виду улучшение рода в смысле увеличения здоровья, силы, продолжительности жизни, красоты, ума, производительности, - в смысле улучшения нравственных и общественных качеств. Я не хочу сказать, что браки должны быть без согласия брачующихся. Но дело это все таки сложное.

Вот в нашем современном обществе есть красивейшая, добрейшая, умнейшая, наиболее привлекательная для мужчин женщина. А вернее, ни то, ни другое, ни третье, а просто одна половая привлекательность: хорошие качества у нее смешаны с дурными, и дурных может быть больше, чем хороших. Ее желают иметь женою чуть ли не все мужчины. Кому же она достанется? Между мужчинами начинается борьба, зависть, ссоры, драки, убийства, ложь, подвохи, всякое коварство и низость. В конце концов, овладевает сильнейший - в самом грубом смысле. Он, обладая для женщины небольшой дозой привлекательности, достаточно силен, добр, умен, но вместе с тем коварен, жесток, скуп, эгоистичен. Какое же от таких браков произойдет потомство? Сильнейшее, побеждающее, но не лучшее в общественном смысле.

Конечно, многие дурные качества в новом строе проявиться даже не могут. Но во всей красоте они проявляются в обычной жизни и передаются роду, который от этого очень сомнительно улучшается. Зачем, наконец, эта борьба, уничтожающая массу сил в обществе и ухудшающая его в нравственном отношении? При том и брак получается какой-то однобокий. Мужчина доволен своей победой, но женщина часто бывает вынуждена выйти замуж. В сущности получается несчастный брак - драма семейная...

Вот также в современном обществе есть наиболее привлекательный для женщин мужчина. Его желают иметь мужем чуть не все женщины поселка. Начинается взаимная вражда между женщинами. Все силы тела и ума напрягаются односторонне и непроизводительно для общества. Пускаются в ход все хорошие и дурные свойства женщин, чтобы овладеть мужчиной. Одна побеждает. И опять заключается брак несчастный для мужчин и недобросовестный для женщины. Конечно, она также должна обладать хоть какой-нибудь долей привлекательности для мужа, в противном случае предприятие чересчур трудно и победа бы не увенчалась. В современной жизни, однако, возможно и полное отсутствие привлекательности. Этот брак еще несовершенен и в силу того, что в малом обществе ни женщины, ни мужчины не имеют возможности найти достойного супруга. При высшей организации самое достойнейшее сходится с таким же.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия