Читаем Миражи будущего общего устройства полностью

Действительно, при лучшем строе брак без взаимности затруднителен, так как отпадает сила богатства, положения и власти. Во всяком случае не желательна ни в каком обществе эта постыдная, развращающая борьба. В результате этой безрассудной траты общественных сил возникает вопрос: соединяется ли лучшее с лучшим, улучшается ли таким образом человеческий род, заглаживается ли зло, нанесенное обществу бесцеремонною борьбою, с неизбежными ее жертвами? Не только в современном обществе, но в обновленном, мы видели, что нет, нет и нет!! Часто добросовестность, скромность, чистота, правда, красота и здоровье останутся в стороне. Как же быть, как заключить брак? Не лучше ли предоставить выбор им самим, а другим стушеваться. Едва ли способны люди с их страстями на эти жертвы. Но есть разум, есть общественная сила. Не могут ли они победить страсти? В таком случае наиболее привлекательная женщина указывает на наиболее привлекательного для нее мужчину из числа ее желающих. Тогда вопрос решен, хотя и далеко не совершенным образом, потому что половая привлекательность не есть еще гарантия истинного совершенства. Все же общество должно на основании разума, всячески содействовать такому соединению.

Если так просто решается вопрос о браке и всякий член общества это знает, то и безумная борьба окажется излишней. Будут только дурные попытки не многих, которые мудростью общества будут подавляться.

Какие же результаты? Будет ли улучшение рода? Это покажет опыт. Во всяком случае такой закон уничтожает борьбу, насилие, способствует счастью и справедлив. Пока остановимся на этом.

Повторим кратко сущность этих браков: вот женщина. Кто ее желает? Выходит сто человек. - Выбирай из них женщина! И брак заключен. Или так: вот мужчина. - Кто его желает? Выходит 100 женщин. - Выбирай из них мужчина. Женщина стыдлива. Поэтому предлагать надо всех женщин по порядку, а не мужчин. Конечно, плохеньким будут доставаться плохенькие, а лучшим лучшие. Но по крайней мере тут взаимное согласие. Уклонение от этого закона людей или самой жертвы над собой же. Добровальное насилие над собой совершают только члены общества для высших целей.

Инстинкты указывают, в большинстве случаев, безошибочно. И тут инстинкт указал на союз людей и потому брак должен быть не только счастливым, но и плодотворным в отношении потомства. Конечно, инстинкты должны проверяться разумом. Когда разум и опыт докажет неверность инстинкта, то его требование можно изменить. Общество может выбирать разных руководителей, которые будут все проверять и устанавливать закону по разуму. Таким способом скорее произойдет улучшение рода, чем каким-либо другим.

Нельзя же предоставлять право победителю, представителю вообще силы. Сила-то может быть чистой или нечистой! Один из брачующихся почти всегда тогда бывает жертвой победителя. Можно бы лучшую женщину, во мнении общества, отдавать лучшему, в высшем смысле, мужчине. Но общество может ошибаться, брак может выйти несчастным и потомство плохо. Насилие не может одобряться обществом. Надо, чтобы согласие на брак было взаимным и искренним... Лучше для начала руководствоваться инстинктом и справедливостью. Брак все же разрешается, без нарушения законов, лишь очередным избранником. Собственно избраник может задержать брак лишь в случае очевидного нарушения свободы и согласия. Так заключаются все браки, пока все желающие не переженяться. Браки с наилучшим потомством должны поощряться к деторождению, с худшим - нет. Деторождение должно быть тем более ограничено, чем потомство плоше. В иных случаях - совсем прекращено.

Впрочем, Земля так пустынна и так нуждается в заселении и хорошей обработке, что размножение должно поощряться и отбор не может быть строгим до максимального заселения Земли.

ОБЩЕСТВО ВТОРОГО ПОРЯДКА

Но наше маленькое общество ведь не одно. Оно не может потерять отношений к другим таким же обществам и вообще к остальному человечеству. Одно общество не может доставить себе всех промышленных продуктов, всех колониальных товаров, всех плодов человеческого гения. Оно одно не может и вести борьбы против более многочисленного общества. Оно не может обойтись также и без открытий и знаний, приобретенных лучшими представителями человечества. Описанное общество есть толко первоначальная ячейка, клеточка очень сложного организма, составляющего человечество.

Я говорил, что примитивное общество выбирает из своей среды несколько лучших людей. Одна их часть занимается по очереди управлением в среде избравших, другая назначается для составления нового высшего общества второго порядка. Все общества первого порядка, а их очень много, отбирают своих наиболее достойных членов. Их набирается несколько миллионов и они также собираются во многие общины, подобные общинам 1-го порядка.

Цель учреждения малых обществ есть достижение удобства для взаимного изучения, выбора лучших, улучшения рода, улучшения жизни и образования из отборных членов высших обществ второго порядка.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия