Буржуазия и элементы, тесно к ней примыкающие, составляют всегда очень незначительное меньшинство в стране. А для борьбы с революционным пролетариатом и крестьянством нужны массовые организации. Итальянские фашисты формировали свою армию сначала из добровольно примыкавших к ней буржуа, помещиков, буржуазных студентов, интеллигентов, всецело примкнувших к буржуазии и т. п., так же, как русские белогвардейские генералы формировали свои армии сначала исключительно из офицеров, буржуазных студентов и т. п. Но этих элементов оказалось слишком мало, и генералы начали насильно включать в свои „добровольческие“ армии крестьян. Так же поступили и итальянские фашисты. Но командование фашистской армией осталось всецело в руках буржуазии, и поэтому фашистская организация и носит всецело буржуазный характер. Ведь нельзя же полицию любого буржуазного государства назвать „крестьянской“ организацией только потому, что большинство низших агентов полиции — выходцы из деревни. Надо смотреть, кто руководит этой полицией, чьи интересы она защищает, против кого она борется.
А итальянские фашисты энергично боролись и борются против сельско-хозяйственных рабочих и крестьянства.
Несколько иной характер имеет фашистское движение в прибалтийских государствах (Эстония, Латвия и т. п.).
Здесь нет крупной промышленности или она очень слаба; слаба поэтому и промышленная буржуазия. Здесь наибольшие угрозы буржуазной собственности идут из деревни, со стороны малоземельного крестьянства. Здесь есть сильное „крепкое крестьянство“. Его то и толкают в фашистские организации капиталисты и помещики. Здесь, действительно, фашистское движение носит в значительной степени „крестьянско-кулацкий“ характер. Но все-таки штабом и руководителем этого движения и здесь, как и повсюду, является крупная буржуазия.
Тов. Сандомирский в своей книге „Фашизм“ категорически утверждает, что у итальянского фашизма нет никакой идеологии. Напротив того, тов. Иорданский так же категорически пишет: „в фашизме буржуазия, потрясенная кризисом капитализма, стремится противопоставить социализму
Какое же из этих двух утверждений верно?
Посмотрим, что говорят факты.
В Италии Муссолини начал свою фашистскую работу под знаменем социализма. Это было необходимо для начала, ибо иначе его никто не стал бы слушать. Только к голосу социалиста могли в то время прислушиваться массы. А когда фашизм создал свои кадры, когда он укрепился, он сбросил социалистическую маску и открыто называет себя синонимом „антиколлективизма“.
В Германии, где социалистическое и коммунистическое движение очень сильно, фашисты также действуют пока под флагом социализма. Они называют себя „национально-
Муссолини выступил как республиканец. Он грозил монархии, если король не решится объявить войну Германии. Еще в октябре 1922 г. он был республиканцем и снова грозил королю революцией, если тот не согласится назначить фашистское правительство. Король уступил, и Муссолини стал монархистом.
Фашизм существует и в странах монархических (Италия, Испания, Румыния, Юго-Славия, Болгария, Скандинавия) и в странах республиканских. Фашизм умеет мириться и с монархией, и с республикой — со всякой формой правления, лишь бы она была полезна в данный момент для интересов буржуазии. А если она перестает быть таковой, фашизм быстро и ловко перейдет на другую позицию. И здесь у фашизма нет никакой единой или прочно установленной идеологии.
Итальянские фашисты вели ожесточенную борьбу с католической партией „пополяри“, включающей в себя много крестьян. А став у власти, они стремятся к сближению с буржуазными верхами этой партии. Сам лично неверующий, фашистский министр народного просвещения в Италии, вводит в школах преподавание религии и обязательное вывешивание религиозных эмблем (распятия), ибо упадок религиозных чувств в народе является одной из причин революционного брожения.
Фашизм готов объявить войну религии, если ее представители осмелятся стать (хотя и очень робко) на сторону народа. Но он будет усердно поддерживать религию, если она предохраняет от революции. И религия для фашизма не имеет никакой самодовлеющей идеологической ценности.
Религия хороша и полезна только как орудие в борьбе против революционного пролетариата, только как средство затемнения его сознания.