Мы от сверхвласти отказались сами – ради сохранения государства-носителя, то есть собственно России, Родины и Отчизны. Россия была переэксплуатирована сверхвластью СССР. Думаю, нет нужды доказывать, что именно историческая Россия была ядром этого сверхвластного образования, без нее никакого СССР просто бы не было как политического проекта. Но это значит, что мы встали на путь исторической реабилитации государства в мире после сверхвласти. Мы должны воспроизвести и развить европейское государство совсем в другом смысле, нежели нам предлагают идеологи его деградации, преодолеть его затяжной кризис, совпадающий с Новым временем.
Мы должны способствовать падению сверхвласти США, возвращению их к статусу государства, ответственного в пределах своих границ (которые при этом могут и измениться – как и наши). Мы должны учитывать при этом, что субъект умирающей сверхвласти смертельно опасен и не может считаться стороной каких-либо договоренностей по самой своей природе – он в принципе считает существующим только самого себя. Пока США остаются носителем сверхвласти, они будут идти к своей цели, предполагающей уничтожение не только России, но впоследствии и Европы, и Китая, не говоря уже об арабском мире, невзирая ни на какие ограничения. Наши увещевания в адрес США для них никакого значения не имеют.
Мы должны заняться возрождением международного права на принципах явного описания и явного запрета сверхвласти, признания государств основной формой самоорганизации человеческих сообществ, обеспечивающих максимально возможную и действительную защиту каждому конкретному человеку, признания исторической природы конкретных государств на правовом уровне вместо правового доминирования любых «стандартов» и всеобщих норм как средств сверхвласти. Должен быть создан новый международный «концерт», но только не европейский, а гораздо более широкий.
Есть ли у нас шансы на все это, или сверхвласть на то и сверхвласть, чтобы ей покоряться? Последнее – выбор народов, исторически не имеющих своей философии, действительной (а не выдуманной идеологами) политической истории, государственного мышления (которое характерно не только для верхушки, но и для народа в целом). Это не про нас. Наша сила – в наших отличиях, а не в том, чтобы подогнать себя под «стандарты» сверхвласти. Наши отличия – это не морфология «русских», не мифический «характер», а исторически фиксированный способ воспроизводства и развития. Главное в нем – способность перенести кризис, выжить, измениться. Эти многообразные программы самоопределения у нас есть. И их существенно меньше у США. Достаточно сравнить пережитое нами и ими.
Мы решили нашу проблему XX века – перешли к фактической конституционной выборной монархии от самодержавия. Именно с этой темы государственного строительства начиналось для нас прошлое столетие. Россия все время менялась – и иначе, и дольше, и чаще, и радикальнее, чем США. Мы не должны впадать в главную естественно-научную ошибку обществоведения: рассматривать общественные системы без времени, без эволюции, как те, которые всегда были и всегда будут. Мы должны думать о том, как все изменится, как меняется каждый день.
Идеология коммунистическая, неолиберальная или псевдодемократическая – всегда уводит от реального момента времени. Необязательно в далекое будущее, но обязательно за пределы реальности.
Советологический ресурс США закончился. Американские кремленологи не понимают Кремль, американские советологи – русское население.
Русские – не славяне. Русские – не этнос. Русские – это историческая политическая мультиэтническая общность, как швейцарцы, только намного больше. Славянское понимание русского – путь в исторический регресс, добровольное превращение в реликт. Возможно, украинцы хотят остаться славянами, но это лишь приведет их в хаос и рабство. Так что нет смысла напирать на братство, на общность крови и даже культуры. Каину и Авелю все это не помогло. Надо помочь им разобраться в политических вопросах.
Мы не против демократии как формы правления, мы против псевдодемократии как средства разрушения государства.
Все это новый мир. Он опасен, некомфортен, но зато реален и перспективен.
3.3. Запад – где закат