Мировойна. Все против всех

Авторы заявляют, что силы коалиции были с доктринальной точки зрения застигнуты врасплох комплексным ПД в своей новейшей форме. Шок был системным, включив в себя политических лидеров, творцов внешней политики и военных планировщиков. В прошлом британцы также начинали свои кампании неудачно, обычно из-за того, что первоначально усилия концентрировались на уничтожении террористов. В Малайе и Северной Ирландии лишь спустя несколько лет после начала кампаний удавалось сменить «стратегию измора» на более адаптивный подход, который обращался, прежде всего, к окружению ПД, а не к самим террористам. В отличие от Британии, США в прошлом КП никогда не удавалось в ходе КП операций сменить свой образ мышления. Джон Нагл пишет, что на институционном уровне, Вьетнам можно считать историей отдельных личностей, пытавшихся внести изменения, но проигрывающих битву сильной институционной культуре, предрасположенной к войне на истощение. В своем исследовании 2005 года о силах США в Ираке, британский бригадир [звание, равное американскому бригадному генералу] Найджел Эйлвин-Фостер (Brigadier Nigel Aylwin-Foster) счел американские войска стремящимися «считать наступательные операции решением проблемы», не понимая всех недостатков данного подхода. Несмотря на то, что «завоевание народной поддержки» являлось целью сил США, Эйлвин-Фостер обнаружил, что войска США интуитивно оставались в «режиме военных действий», не понимая, что во время КП операции, каждый солдат должен понимать все оттенки серого в гражданско-военных взаимоотношениях. Многие считали, уничтожение или захват террористов решит все проблемы. Излюбленной тактикой был однодневный рейд бригады, концентрировавшийся на уничтожении повстанцев, а не на защите населения. По мнению Эйлвин-Фостера, армия США не была приспособлена к своей роли с культурной точки зрения, предпочитая «воевать на истощение» с помощью высоких технологий. Эмоции и «сильное ощущение морального авторитета лишь обостряли ситуацию».

Колин Грей, рассуждая о тех же проблемах с более академичной точки зрения, счел проблемой американский «метод ведения боевых действий». США страдают от «дефицита стратегии», а командиры ВС США должны распрощаться с мнением о том, что стратегия не входит в их должностные обязанности. Грей предостерегает от использования «запатентованных» стратегических решений, которые содержат в себе одну «революционную идею», которая, кажется, вот-вот принесет победу, но опирается на упрощенное видение ситуации. В прошлых КП кампаниях, планирование США стало «стратегией тактики», которая больше рассчитывала на постоянное внедрение революционных идей — новых организаций, новых технологии и деятельности спецслужб, нежели на обеспечение эффективных и долгосрочных усилий. Впрочем, Грей совершает ошибку, считая ПД статической концепцией, с которой может справиться «одна работающая теория». Авторы данной работы полагают: ПД является эволюционирующей деятельностью, с которой могут справиться только постоянно эволюционирующие КП силы.

Стратегическая дилемма

Политики любят говорить, что «каждое ПД уникально», а затем не делать логичного вывода, что их собственные неудачи в стратегии основаны на ошибочном понимании незнакомой ситуации. Для крупных институтов требуется много времени, чтобы принять новый окружающий мир, и изменить методику действий, принятую в прошлом. Таким образом, важный факт состоит в том, что американская ВПТ, как и британские КП кампании, началась со «стратегии измора», как в концепции, так и в своем исполнении. Дилемма заключается в том, что, с точки зрения внутригосударственного политического выживания лидера, стратегия измора является более безопасным выбором.