Мировые религии о преступлении и наказании

Судебники XV–XVI вв. – М.: Академия наук СССР, 1952.

160

Этот «процессуальный» обычай имеет длинную историю, существовал на Руси еще до введения христианства, а первое законодательное закрепление получил в Псковской судной грамоте (ст. 10, 13,17–18, 21,36–37,101,117 и 119).

161

Русская историческая библиотека. СПб.,1880. Т. VI. С. 276.

162

Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 64 (С. И. Штамм).

163

Там же.

164

См.: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. М.,1982. С. 122.

165

Расхожая история наименования памятника такова: а) первоначально архетип не имел названия; б) первая, самая многозначительная по логике, глава названа «Царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинех». Отсюда документ можно считать, к примеру, царско-церковным уставом; в) в тексте 99-й главы употреблено словосочетание «царское и святительское уложение»; г) весь акт при редактировании был разбит на 100 глав – возможно, по верноподданнической аналогии с царским Судебником 1550 года; д) в связи с этим и по аналогии с морфемной конструкцией слова «Судебник» закон церковной жизни по Ивану Грозному вначале называли «Стоглавник»; е) с XVII века укоренился более краткий термин «Стоглав», а сам церковно-земский собор стал именоваться Стоглавым.

166

Добротворский И. М. Стоглав. Изд-е 2-е. Казань, 1887. С. 111.

167

См.: Беляев И. В. Об историческом значении деяний Московского собора 1551 г.//Русская беседа. М., 1858, ч. I–IV; Бочкарев В. Стоглав и история Собора 1551 года. Историко-канонический очерк. Юхнов, 1906; Жданов И. Н. Материалы для истории Стоглавого собора//Соч., т. 1. СПб., 1904; Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного. – М., 1982; Павлов А. С. Курс церковного права. – Троице-Сергиева лавра, 1903; Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакция и состав. К истории памятников древнерусского церковного права. СПб., 1909; Царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах (Стоглав). – М., 1890; Шпатов А. Я. Стоглав. К вопросу об официальном или неофициальном происхождении этого памятника. Киев, 1903;

168

Далее приводится текст Стоглава по книге: Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М., 1985. С. 253–379.

169

Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 440–441.

170

К вопросу о пьянстве царь-нравоучитель возвращается еще раз в главе 52 – «Ответ о пиянственном питии. Собрание от божественнаго писания яко не подобает во обители питию быть и от негоже пияньство бывает». А в главе 83-й Стоглава зафиксирован запрет служить обедню тем попам и дьяконам, которые «упьются допьяна». «Аще ли обличен будет – да отлучится, аще ли не престанет – да извержется по священным правилом. И о том священником и дьяконом бречи накрепко. Ясти и питии в славу божию, а не во объядение, ни в пьянство. Якоже сам Христос отрече: „Да не отягчают сердца ваша объядением и пиянством, и печальми житейскими?“».

171

Герберштейн С. Записки о московитских делах. С. 149.

172

Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 492.

173

Ильин А. В., Морозова С. А. Из истории права: Учебное пособие по правоведению для 10—11-х классов средней школы. СПб.,1996. С. 309.

174

Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 3: Акты земских соборов. М., 1985. С. 77–78 (А. Г. Маньков и О. И. Чистяков).

175

Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. СПб., 1905. С. 25–26.

176

Текст приводится по изданию: Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.

177

См.: Маньков А. Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. Л., 1980. С. 194–203.

178

Архангельский М. О Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 (1756) г. в отношении к православной русской церкви//Христианские чтения. 1881. № 7–8. С. 50–82.

179

Позже, в науке XIX века, стало принятым считать, что богохульство, как, впрочем, и порицание веры, – посягательства не на Бога, а против общества, поскольку хуление веры производит соблазн, а религиозное чувство должно быть охраняемо государством. Особенно в России, ведь на уважении к религии держится самое ценное – монархия, брак подданных и их национальная гордость.

180

Эта практика держалась долго. Так, имеются свидетельства о сожжении богохульников в России и в первой четверти XVIII в.: а) одному из хулителей икон перед казнью предварительно сожгли руку вместе с орудием преступления; б) богохульство инкриминировалось и перешедшему в иудейство Возницыну, который произносил, по данным следствия, «противные о Христе Иисусе Господе Боге нашем слова», хотя делал это по легкомыслию. –adhdportal. com/book_1717_chapter_4_Bogokhulstvo. html

181