Мировые религии о преступлении и наказании

Левенстим А. Суеверие и уголовное право. СПб., 1897. С. 70.

228

Например, совращение посредством злоупотребления властью, принуждения, обольщения обещанием выгод или обмана православного в иное христианское вероисповедание (ст. 83) наказывалось только заключением в крепость на срок не свыше трех лет, а за подобные же действия по совращению любого христианина в веру нехристианскую в альтернативном порядке предусматривалось еще и заключение в исправительном доме на тот же срок (ст. 82).

229

См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 31.

230

Далее следуют цитаты из лекции, прочитанной бывшим мэром столицы в Международном университете по настоянию академика Е. П. Велихова. – Юрий Лужков. Российские «законы Паркинсона»: Лекция. – М., 1999. С. 18, 21, 24, 31, 38, 44, 47, 53, 56, 57, 58, 59, 69.

231

Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 419.

232

Фецыч Г. В. Проблемы подготовки и издания Уголовного уложения 1903 г.//Проблемы правоведения. Вып. 41. Киев, 1980. С. 45.

233

Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 271.

234

«В России, – писал С. В. Познышев, – до сих пор нет религиозной свободы в истинном смысле этого слова». – Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы: К реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях. М., 1906. С. 217.

235

Куров М. Н. Проблема свободы совести в дореволюционной России//Вопросы научного атеизма. 1981. Вып. 27: Свобода совести в социалистическом обществе. С. 252.

236

Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 12. С. 144.

237

Наш царь есть «красное солнышко России» (Беляев А. Д. Самодержавие и народовластие. – Сергиев Посад, 1906. С. 26); «Не прикасайся власти ни словом ропота, ни мыслью осуждения» (Арсений, игумен. О единодержавии. – СПб., 1905. – С. 14.); «Духу русского народа и пользам русского царства наиболее соответствует монархический образ правления» (Филарет, митрополит. Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных. М., 1906. С. 27).

238

См.: Законодательные акты переходного времени 1904–1908 гг. СПб., 1909.

239

Указ. соч. С. 254.

240

Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. № 63. 17 апреля 1905 г. Отд. 1. Ст. 526, п. 1–4; № 177. 2 июня 1905 г. Отд. 1. Ст. 1035.

241

Лукин И. М. (Антонов И.). Церковь и государство. Пг., 1919. С. 29.

242

Струмилин С. Г. Бог и свобода. – М., 1961. С. 37.

243

Христианское чтение. 1906. № 11. С. 765. См. также публикации: Бердников И. Новое государство в его отношении к религии (К вопросу о свободе совести). – Казань, 1904. – С. 56; Сильвестр, архимандрит. Современные искатели полной свободы совести перед судом православной Церкви и государства (Опыт критического решения этого вопроса). Харьков, 1903. С. 16–21; и др.

244

Журналы и протоколы заседаний Высочайше учрежденного Предсоборного присутствия. СПб., 1906. Т. 1. С. 296.

245

За первый год вероисповедной свободы в России. СПб., 1907. С. 122–164.

246

Церковный голос. 1906. № 42. – С. 1122.

247

ЦГИА. Ф. 1278. Оп. 1. Д. 1265. Л.1

248

См.: Сафонов А. А. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века: Автореферат дис… докт. юрид. наук. М., 2008. С. 16.

249

Левин В. Ф. Борьба Российского государства и Русской православной церкви с религиозными правонарушениями в 1820-е – 1917 гг. (на материалах Среднего Поволжья): Автореферат дис… д-ра историч. наук. Саранск, 2011. С. 24.

250

Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849–1911. М., 1991. С. 541, 525.

251

Вестник Временного правительства. 1917. 20 июля.

252

Александр Солженицын. Размышления над Февральской революцией // Российская газета. № 40 (4303). 2007, 27 февраля.

253

Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 201.

254

Стадии радикализма, либерализма, застоя и консерватизма проходит даже такая форма общественного сознания, как нравственность. – Козявин А. А. Уголовная юстиция и диалектика морали // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1. С. 14.

255

Павлов А. С. Курс церковного права. СПб.: Лань, 2002. С. 292–293.

256

Мнение о том, что древнерусское право формировалось под влиянием зарубежной практики – варяжской, византийской, монгольской и т. д., – послужило основанием для многовековых споров и возникновения учений, доказывающих либо полную зависимость государственно-правовых порядков Древней Руси от доноров (норманнская теория, например), либо самобытность нашей юриспруденции. С другой стороны, Б. Д. Греков сравнил древнерусское законодательство с современным ему польским и хорватским правом, в результате чего нашел между ними много совпадений и общих мест (Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 523–527).

257

Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 223–224.

258

См. об этом: Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003. С. 59–90 (глава «Рим – Русь: трансмиссия права?»).

259