Читаем Мистер Кон исследует "русский дух" полностью

Мистер Кон исследует "русский дух"

Центральный тезис Г. Кона, неоднократно повторяемый им в самых различных вариантах, гласит: нет никакой существенной разницы между Россией Советской и Россией царской, их преемственность проявляется в их «тоталитаризме», в их исконной вражде к «свободному» Западу. «Запад и его цивилизация, — пишет Кон, — олицетворяли все то, что Ленин был намерен разрушить. Но он желал также вырвать с корнем всякое западное влияние в России».

Евгений Григорьевич Плимак , Юрий Федорович Карякин

Государство и право18+
<p>ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ: АКМЭ ПРОФЕССОРА КОНА</p>

Акмэ — слово греческое. В переводе на русский язык оно означает «вершина», «высшая степень совершенства». Когда греки говорили, что мыслитель достиг акмэ, то они имели в виду расцвет всех его способностей, зрелость его идей, высший взлет его творчества. Именно такого состояния достиг, судя по отзывам американской печати, председатель недавно организованного в США Международного общества по изучению истории идей[1], профессор Нью-Йоркского колледжа Ганс Кон.

За плечами Кона — сорокалетний опыт научной работы, два десятка монографий. Один только перечень названий его последних трудов: «Картина мира в исторической перспективе», «Революции и диктатуры», «Пророки и народы», «Двадцатое столетие. Вызов Западу и его ответ», «Национализм, его роль и история»[2], свидетельствует о том, что Ганс Кон считается историком-теоретиком, историком-социологом.

При всей разносторонности Ганса Кона у него есть и предмет особой любви — проблема национализма. И здесь профессор, по мнению его американских коллег, уже не просто «один из ведущих историков современности», а «самый» крупный, непререкаемый авторитет.

Его главным исследованием в этой области провозглашена вышедшая в Америке семью изданиями и переведенная на многие языки «Идея национализма»[3]. Трудно даже представить себе, с каким энтузиазмом была встречена эта книга среди буржуазных историков США. «Одна из наиболее важных книг, появившихся в Америке за последнюю четверть века», работа, «обещающая стать эпохальной в американской историографии», «наиболее блестящий, всеохватывающий и глубокий анализ идеологических корней национализма, который когда-либо появлялся на каком-либо языке», «одно из величайших достижений нашей эпохи» — так писали о ней американские рецензенты.

В самые последние годы профессор занялся применением своей методологии к истории отдельных стран. Так появились две книги Кона: «Дух современной России» и «Основы истории современной России»[4]. Первая представляет собой объемистую хрестоматию, в которой собраны отрывки из произведений П. Я. Чаадаева, М. П. Погодина, А. Мицкевича, К. Гавличека, Ф. И. Тютчева, А. С. Хомякова, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, Н. Я. Данилевского, В. С. Соловьева, В. И. Ленина, Н. А. Бердяева и Г. Федотова[5]. Тексты сопровождаются комментариями Кона, предисловие и первая глава излагают его общий взгляд на ход русской истории. Во второй книге Кон более подробно анализирует основные этапы и движущие силы русской истории и также пытается подтвердить свои выводы различными историческими свидетельствами. Публикация выдержек из первоисточников ставит целью подвести «прочный фундамент» под выводы Кона, гарантировать полную «беспристрастность» его оценок. Буржуазный историк предлагает современному американскому и английскому читателю не только высказывания Погодина и Бердяева, но даже Ленина, не только царские манифесты, но и советские декларации — разве, дескать, это не объективность?

«Эти выдержки сами по себе читаются с захватывающим интересом, — написано на суперобложке „Духа современной России“. — Но осмысленные и объединенные воедино введением и комментариями профессора Кона, они помогают удовлетворить одну из самых жгучих потребностей нынешнего свободного мира — раскрыть правду о России, понять те основы, на которых она построила коммунистическое государство».

Однако, какую же «правду о России» узнает читатель «свободного мира» из коновских книг?

Центральный тезис Г. Кона, неоднократно повторяемый им в самых различных вариантах, гласит: нет никакой существенной разницы между Россией Советской и Россией царской, их преемственность проявляется в их «тоталитаризме», в их исконной вражде к «свободному» Западу. «Запад и его цивилизация, — пишет Кон, — олицетворяли все то, что Ленин был намерен разрушить. Но он желал также вырвать с корнем всякое западное влияние в России»[6].

Так и говорится: Ленин — враг Запада, хотя Ленин сотни раз писал и говорил, что большевики — продолжатели всего прогрессивного и ценного на Западе, наследники западной демократической и социалистической традиций, хотя эти ленинские принципы нашли свое самое последовательное воплощение в нашей жизни.

Перейти на страницу:

Все книги серии Против фальсификации истории

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / История / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки
Движение Талибан: возникновение, правление, поражение, современное состояние. Дипломная работа
Движение Талибан: возникновение, правление, поражение, современное состояние. Дипломная работа

Начало нового тысячелетия ознаменовалось целым рядом военных конфликтов и экономических кризисов. Одно из наиболее важных в этом отношении событий – вооруженный конфликт в Афганистане. По сути, военные действия в этой стране ведутся уже более 40 лет и их окончание в ближайшем будущем пока не предвидится. Новый толчок этой непрерывной войне дало американское вторжение в Афганистан 7 октября 2001 года. Под предлогом борьбы с терроризмом силы международной коалиции во главе с США при непосредственном согласии ООН вторглись на территорию Исламского Эмирата Афганистан. Объявив крестовый поход против террористов и признав таковыми правящий в то время режим Талибан, США и их союзники по НАТО решили принести в Афганистан демократию, законность и права человека, не спросив у афганского народа, нужны ли ему все эти западные ценности. Не попытавшись решить конфликт политическими путями, американцы после терактов, совершенных 11 сентября 2001 года, сразу взялись за оружие. В итоге в Афганистане погибли десятки тысяч невинных людей, многие лишились крова и близких, стали инвалидами, экономика, и без того находящаяся в плачевном состоянии, оказалась полностью подорвана, несмотря на миллиарды долларов международной помощи от стран-доноров. Законная власть в стране в лице движения Талибан была свергнута. На смену ей пришли ставленники-марионетки американцев, которые под их диктовку провозгласили новую Конституцию Афганистана.   После первоначального поражения и временного отхода от борьбы, сегодня мы наблюдаем усиление позиций талибов и активизацию их действий. В Афганистане участились нападения на правительственные учреждения, должностных лиц государства, международных представителей, солдат международной коалиции. Население страны все больше начинает поддерживать Талибан, многие, в том числе полицейские и военные, переходят в ряды талибов и начинают сражаться против американцев и их марионеточного правительства, устраивают засады в горах, производят диверсии на промышленных объектах, минируют автомагистрали, проводят широкомасштабную агитацию против американского присутствия и существующей власти всеми доступными средствами. Что же произошло? Почему вот уже в течение пятнадцати лет страны-участницы Международных сил содействия безопасности, правительственные войска и войска США не могут стабилизировать обстановку в стране, как это планировалось ими на момент начала вторжения? Откуда взялись талибы и как они смогли захватить власть в такой короткий отрезок времени? Почему они снова набирают силу и в чем секрет их упорства и живучести их идеологии, которая с успехом противостоит пресловутым западным ценностям? Почему США все еще находятся на территории страны, хотя "террористы" (Аль-Каида и бин Ладен) по большому счету побеждены? На все эти и многие другие вопросы, связанные с Афганистаном и движением Талибан, в частности, требуется дать четкий ответ.

Михаил Владимирович Горунович

Военная история / Государство и право / История / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки