Мистики, розенкрейцеры, тамплиеры в Советской России

сходным с изложенным Атабекяном образом. Временная комиссия по устройству похорон

П.А.Кропоткина из представителей различных анархических организаций Москвы и

Н.К.Лебедева наметила кандидатов в члены будущего Комитета по увековечению памяти

Кропоткина, и 17.02.21 г. на собрании этих организаций был избран новый Комитет из 8

человек с участием вдовы и дочери покойного. Но поскольку Комитет собирался быть

узкофракционным, решительно отмежевываясь от каких бы то ни было других

общественных организаций, С.Г.Кропоткина и Н.К.Лебедев отказались в нем участвовать

и вышли, чтобы образовать другой, не анархический, а общественный Комитет<10>. Что

же касается “печати”, то ее упоминание лежит на совести Атабекяна, поскольку ее просто

не было.

Через полтора месяца, 28.3.21 г., состоялось первое заседание образованной

С.Г.Кропоткиной “Комиссии по вопросу о чествовании памяти П.А.Кропоткина”, в

которой были представлены как анархисты, так и общественные организации. Подобная

инициативная группа была создана и в Петрограде, где 1.6.21 г. в Доме ученых собрались

для решения этого вопроса Президент Российской Академии наук А.П.Карпинский,

директор Геологического Комитета А.Н.Рябинин, директор Горного института

Д.И.Мушкетов, председатель Русского Технического общества П.А.Пальчинский, ректор

Технологического института и председатель Ассоциации инженеров Д.С.Зернов,

заместитель председателя Общества изучения Революции М.В.Новорусский, председатель

Отделения географии, метеорологии и физики Русского географического общества

А.П.Герасимов, профессор Географического института Я.С.Эдельштейн, историк

27

литературы П.Е.Щеголев, С.Ф.Малявкин и В.И.Бауман. Ими был сформирован

Петроградский Комитет по увековечению памяти П.А.Кропоткина в составе

М.В.Новорусского, Д.С.Зернова, П.А.Пальчинского, представлявших свои институты и

общества, П.Е.Щеголева, представлявшего редакцию журнала “Былое”, С.Ф.Малявкина,

представлявшего Институт изучений “Поверхность и недра”, и В.И.Баумана,

представлявшего Народный университет имени Л.И.Лутугина.

20.06.21 г. в Москве на совместном заседании этих двух Комитетов была образована

новая Инициативная группа по созданию центрального Комитета, в которую вошли:

С.Г.Кропоткина, В.Н.Фигнер, П.А.Пальчинский, Н.К.Лебедев, Н.К.Муравьев,

А.А.Карелин и А.М.Атабекян. Она и обратилась к организациям и группам с

приглашением присылать в Комитет своих представителей.

Первое организационное собрание состоялось 18.09.21 г., когда, наконец, и был

образован “Всероссийский Общественный Комитет по увековечению памяти

П.А.Кропоткина”, в который, как было отмечено, “могут входить все анархические,

общественные, научные и научно-технические организации и группы, которые этого

пожелают, задачи и деятельность которых не противоречат основным идеям и принципам

покойного П.А.Кропоткина”. На втором заседании 06.11.21 г. было избрано

Исполнительное Бюро Комитета в составе С.Г.Кропоткиной (почетная председательница),

В.Н.Фигнер (председательница), Н.К.Лебедева (секретарь) и П.А.Пальчинского,

А.А.Карелина и Н.К.Муравьева<11>.

Как можно из этого видеть, с первой минуты задачей С.Г.Кропоткиной было создать

общественный, а не анархический Комитет по увековечению памяти мужа, чтобы

будущий музей стал не одной из многих фракционных, узко политических организаций,

судьба которых к 1921 г. была уже предрешена, не новым центром анархической

деятельности, чего так желали анархисты, а новым культурным центром Москвы. Вряд ли

я ошибусь, предположив, вопреки яростному утверждению Атабекяна, что

С.Г.Кропоткина не только полностью разделяла идеи своего покойного мужа, но и лучше

кого-либо знала о них, наблюдая их эволюцию на протяжении долгой совместной жизни.

Подобно многим другим, она видела в личности П.А.Кропоткина не только анархиста и

даже не преимущественно анархиста, а широко мыслящего исследователя, философа,

естествоиспытателя, у которого анархистами был взят (и препарирован под

специфическим углом зрения) только определенный круг идей.

Подобно большинству революционеров, в массе своей анархисты были людьми

невысокой культуры; эрудиция и просто образованность встречались среди них не часто,

что признавали и они сами. В этом плане весьма поучительно сравнить нападки

Атабекяна на С.Г.Кропоткину и ее научное окружение с тем, как он - в силу

неспособности понять и оценить - отрицает научные заслуги самого Кропоткина, обвиняя,

например, Н.К.Лебедева в их “преувеличении”, в результате чего тот, якобы, “делает из

Кропоткина смешную фигуру”<12>. Столь же предвзяты были и нападки его соратников

на руководство Кропоткинского Комитета и Музея, не скрывавших неприязнь и прямую

враждебность к интеллигенции, в чем анархисты из рабочих полностью сходились с

большевиками.

Опровергать эти нападки не имеет смысла, как и вспоминать общеизвестные заслуги

П.А.Кропоткина перед мировой наукой в познании Земли и происходящих на ней

процессов, в истории общественной и философской мысли, в разработке вопросов

политической экономии. Гарантом высокой оценки его научного наследия может служить