посвящения - каббалистического розенкрейцерства и, по-видимому, масонства. Стоит
напомнить, что происхождение этого документа связано именно с Англией, где раньше
всего проявилась государственная оппозиция католической Церкви, завершившаяся
английской революцией XVII века, и где впервые объявило о себе масонство. Очень
вероятно, что эта оппозиция в предшествующие века поддерживалась тайными
тамплиерами, которые, несмотря на запретительную буллу Климента V, были оправданы
английским королевским судом и в последующее время проводили свое влияние через
строительные ложи до объявления “правильного масонства”.
Впрочем, вопрос этот требует особого рассмотрения, поскольку, как осторожно
замечали в прошлом веке рецензенты труда Мерцдорфа, в Ватиканском архиве тогда еще
не был обнаружен оригинал документа, с которого в конце XVIII столетия была снята
публикуемая копия.
Примечательно и другое. Как я уже говорил, содержание обоих статусов, “избранных”
и “утешенных”, их безусловная связь с гностическими учениями, позволяет нам
попытаться определить истоки обвинений тамплиеров в “сатанизме”, что, стоит заметить,
в те достаточно варварские времена имело совсем иную окраску, чем теперь.
Древнехристианские гностики полагали, что Эоны уже дважды сходили на Землю,
чтобы освободить мир и человека от власти злого и ограниченного демиурга Иалдабаофа,
тождественного ветхозаветному Яхве, который по незнанию вложил в человека частицу
божественного Света, но запретил ему путь познания, дозволив пользоваться только
ощущениями тела. Первым из них был Эон Мудрости, который в облике Змия освободил
человека от пут незнания и власти Яхве, дав ему возможность двигаться в высшие миры
через познание окружающего (гнозис). Он сошел на Землю, чтобы пробудить в человеке
спящие божественные силы, развитие которых обеспечивает торжество духа над
материей.
У гностиков была своя система отсчета ценностей, которая строилась не на именах (они
не играли роли), а на определении того, что есть добро и что - зло. Яхве-Иалдабаоф был
богом материального мира, богом запретов, ограничений и страданий, богом, создавшим
несправедливость и умножающим ее, как о том повествует Библия. Вместе с тем он
требовал к себе внимания, поклонения, жертв и только так, на сделках между ним и
людьми, мог существовать этот мир. Можно ли было считать его Богом с большой буквы?
Гностики однозначно говорили “нет”, потому что если Яхве-Иалдабаоф и был богом, то
богом не добра, а зла.
Вот почему, по мнению гностиков и в отличие от церковного учения, “ветхозаветный
Змий” был ни “падшим архангелом”, ни “врагом рода человеческого”, ни олицетворением
зла, а всего только посланцем высших сил. К слову сказать, у манихеев и болгарских
богумилов Сатанаил (“Бог-противник”) прямо указывается “братом Христа”, так что ни о
каком “олицетворении зла” и речи быть не может.<11>
87
Вторым на Землю сходил Эон Любви, известный под именем Христа, чей приход был
возвещен Иоанном Крестителем. Крещение людей водой предшествовало и
предуготовляло их к истинному крещению в духе. К обретенному ранее знанию, т.е.
гнозису, они должны были теперь присоединить любовь ко всему сущему в мире, любовь
к самому миру, чтобы осознать свою с ним общность. Конечно, это было совсем не то, что
содержится в каноническом четвероевангелии, активно зовущему к отказу и забвению
этого мира, но кто возьмет на себя смелость утверждать, что более истинно -
“апокрифические евангелия” или те, что освящены авторитетом Церкви?
Вот почему мне представляется, что если “крещение мудростью” у “избранных”
тамплиеров сопровождалось открытием неофиту той истины, что трое - Эон Мудрости
(позднее явившийся в образе Иоанна Крестителя), Эон Любви (Христос) и ожидаемый
Параклет (“Утешитель”) - в своей божественной сути едины, поскольку являются
эманациями одного и того же Логоса, проросшими семенами которого являются и люди, и
духи, одинаково идущие вверх, к Свету, к Высшему Богу, Сущему и Непостижимому,
поскольку несут в себе искры Божественного Света, то у другой ветви тайного
тамплиерства, “утешенных”, они персонифицировались как основатели трех ветвей иудео-
христианства - Моисея, Иисуса и Магомета.
С точки зрения ортодоксальной Церкви все это было ересью, гораздо худшей, чем
идолопоклонство или сатанизм, поскольку утверждало подлинный экуменизм и объявляло
несущественными все конфессиональные различия при тождестве основного постулата -
единого Творца, не могущего иметь ни противника, ни соперника. Учение Церкви (в
противоположность собственно проповеди Христа) строилось на изначальном дуализме
мира, который является ареной борьбы света и мрака, темных и светлых сил, духов добра
и зла, причем постоянно указывало, что “в данный момент” торжествует “враг рода
человеческого”, которому “дана воля” с тем, что по прошествию неопределенно долгих
лет раз и навсегда восторжествует справедливость.
Собственно говоря, Церковь в лице ее иерархов молчаливо соглашалась с тезисом,
согласно которому Земля и человечество отданы во власть зла, почему сама она и ведет