Митра. Книга жизни. Для всех идущих

"…радость тоже не однозначна, но если у Вас ассоциируется с агрессией, то это только марсианское качество, наложенное на чувство, и оно сугубо Вашего восприятия, в силу положения Марса как аутсайдера в гороскопе.” – агрессия для меня любое чувство, которое могло возникнуть в параллель или укор фундаментальной основополагающей движущей силы эволюции, или перемен, вследствие которой даже Земля…наклонена к Богу ровно на 23 градуса. Я не родился идеальным, или совершенным, все знающим. И нигде об этом не говорил. Вы также привнесли не малый вклад в эту эволюцию осознания, и вам так сказать “зачтется” более чем ДО вы некогда кому-то делали, или могли.

“Радость не планета. Планета может быть катализатором состояния, придавать ему определенные качества.” – катализатором для устранения последующей реакции. Цель стать состоянием, которое невозможно зацепить. Никаким образом. Ни жаром, ни холодом в том числе, ни голодом, ничем. Всем сразу и ничем одновременно. У меня получилось, – я зрею сей силуэт воочию особой чарой в груди, не дающей темнеть даже в глазах, – когда я должен уйти в “без-сознание”. А вы? Вы зрели тот чары размах, ли моду по числам событий искали всю жизнь вопреки, принимая лишь то, что могли?

“А как Вы понимаете природу этого чувства и вследствие чего оно образовалось? – луч – спектр – события. Гармония – хаос – события – хаос – гармония – луч.

Часть 164

Ваш ответ – «Отказываться от того, кому шел всю сознательную жизнь, ради убеждения от неверности тех, кто не нашёл?” – возможно, Вы решили, что мой вопрос «А отказаться можете?» относится к тому, к чему Вы шли всю сознательную жизнь? Вряд ли Вы шли к тому, чтобы убеждать в неверности тех, кто не нашел. А я ведь спрашивала именно об этом. Смогли бы Вы отказаться от убеждений в неверности тех, кто не нашел, от деятельности по обращению ограниченных? Например, таких как я.

Потому и дальнейший ответ Ваш:

“Отказываться от того, кому шел всю сознательную жизнь, ради убеждения от неверности тех, кто не нашёл?)) Вы, как и говорилось раньше, живёте в оковах ума, у Вас нет прямого опыта и никогда уже не будет, язычникам там, как и любым погрязшим в любви фарисеям – уже отвечу, как есть, – здесь не место» – как-то не очень в тему получилось. Но зато я узнала кое-что интересное о себе. А то, что у меня нет прямого опыта вряд ли похоже на правду. Он у всех есть. Кто-то помнит, кто-то вспоминает, кто-то не помнит или не хочет. В любом случае, для меня это не имеет значения, ни опыт или его отсутствие, ни оковы ума, которые при внимательном рассмотрении вовсе и не оковы. Если не заниматься контролируемой глупостью, то и делать, по сути, нечего будет.

«У ВАС ничего не получилось, потому что не книжником и не язычником нужно было быть» – в таком случае я бы и Вашим опусам не уделила внимания. Они тоже из категории книг.

«Забавно то, как вы противостоите, хоть и не вовлекаете эмпирику, типо: мяу в клетке тигра, и смотрите реакцию. Потому как знаете, что всегда сможете убежать или Вас не тронут. Только не в этой стихии Вас будут испытанием проверять, а той – где Вы будете сами по себе предоставлены.» – смешно. Думаете, знаете, что такое испытания? Хотя, все относительно. Сравнить с чем-то, кроме своего опыта, Вы ведь все равно не можете. Абсолют то может и один на всех по ощущениям, но данный им опыт может настолько отличаться, что сравнивать это как жизнь на разных планетах.

«…луч – спектр – события. Гармония – хаос – события – хаос – гармония – луч»– слишком технично. А как-нибудь попроще? :))

Ответ: