Мобилизация

Итак, всё решает не судья, а «кто-то другой», которому нужно задавать вопрос: «А ТЫ КТО, КОТОРЫЙ СУДИШЬ ДРУГОГО?». И кто же этот, «который судит другого»? В Украине это: Верховная Рада (депутаты), люди из Администрации Президента, Министерства Юстиции, Президент. Если ты задашь вопрос Паниковского этим людям, в ответ ты услышишь нечто подобное, что слышал от судьи (три высших образования, пять дипломов, должность, и висит мантия в шкафу), приправленное заверением о «доверии народа», «сделавшего свой выбор» в пользу этих «избранников». Но мы, этот самый «народ», знаем, как проходят "выборы", и кто находится у власти. Получается, что источниками законов, решающими в Украине вопросы Добра и Зла, являются коррупционеры, убийцы, взяточники, мошенники, воры, и прочие преступники, чью волю тупо исполняют судьи и прокуроры. Ведь не может так быть, чтобы Народ сам себя лишал права самозащиты, и защиты ближнего от насильственных действий маньяков, педофилов, грабителей, убийц, и т.д., не так ли?

Во главе «Народ», я рассматривал цепочку возникновения народа и государства. В этой цепочке, прежде появления государства и его законов, у народа должно быть сформировано понятие разницы между Злом и Добром, его обычаи, традиции. Это мировосприятие является основанием для трактовки Конституции и прочих законов государства, составляющих его формальную часть. Правовые шлюзы работают только в одну сторону – от неформальной части, к формальной части государственного строя. Стало быть, если некто пишет закон, по которому нужно признать убийцей шахтёра, защитившего девушку, значит, неформальное правосознание общества, его обычаи и традиции, должны всячески осуждать защитников попавших в беду людей (кого насилуют, грабят, лишают чести или жизни).

Чтобы иметь право писать законы, осуждающие защиту чести, жизни, достоинства, нужно, чтобы неформальное общественное мнение осуждало защитников или самообороняющихся, и было на стороне преступников. Но таких настроений в обществе, я не видел и не слышал за всю свою жизнь. Общество всегда сурово осуждало преступников. Каждый, отдельно взятый гражданин, понимает, что на месте жертвы может оказаться он, его жена, мать, дети, друзья. Неформальное настроение общества предполагает, что злодей не должен находиться под защитой закона. Значит, формальные законы тоже должны быть такими, отображая волю народа.

Но, если посмотреть на практике действия и применения законов, то выходит, что закон защищает преступников от добропорядочных граждан, которые уже боятся поднять руку для защиты ближнего, чтобы не сесть за это в тюрьму. Люди стыдливо отворачивают глаза, предпочитая «не замечать» насилия, отказываясь прийти на помощь попавшим в беду, опасаясь оказаться на скамье подсудимых. Это что, по воле народа так сделано? Это люди так хотят, раз от их имени пишут подобные законы? Разве воля народа может быть направлена против самого народа? А может Бог так сказал? Чем руководствуются люди, пишущие законы?

«Источники» законов пишут их по своему произволу, не учитывая ни мнение Бога, ни мнение Народа, хотя прикрываются «народным избранием» и «доверием», вступая в должность после клятвы служить народу, данной на Библии. Ну, с какой стати шахтёра, спасшего девушку от бесчестия, считать убийцей, причём – умышленным? Кто так считает? Бог? Нет, Бог так не считает. Бог говорит казнить насильников. Никаких тюремных сроков за изнасилование, Бог в Своём Законе не предусмотрел. Только смерть. Почему за растление 200 (!!!) малолетних детей, два педофила получают по 8 лет тюрьмы? За 200 поломанных судеб – 8 лет тюрьмы? А чего не 9 лет? Или 15 лет? А справедливее всего, как повелел Бог – казнить? Почему убийца, получает 11 лет, а не «вышку» (смертную казнь)? Почему, вчера была «вышка» за тяжкие преступления, а сегодня её нет? Кто так решил? Бог сказал в Законе, убийц, даже из храма забирать на казнь. Чем руководствовался вчерашний «источник» законов, когда писал закон, по которому убийцу нужно казнить? Он сказал бы, что это ОН ТАК РЕШИЛ, чтобы была «вышка». Без ссылки на авторитет Бога. А на вопрос: «А ТЫ КТО, КОТОРЫЙ СУДИШЬ ДРУГОГО?», он бы показал вам пять дипломов, три аттестата, «корочку», мантию, висящую в шкафу, и добавил про «народное избрание» и «доверие».