Мобилизационная экономика. Может ли Россия обойтись без Запада?

Всего один английский банк «Барклейз» в 2007 г. имел активов на 1 триллион 586 миллиардов долларов, вчетверо превосходя всю банковскую систему беловежской Расеи. Всего один «Ситибанк» в США располагал активами в 706 миллиардов долларов.

«Индастриэл энд Коммершиал Бэнк оф Чайна» (КНР) — это 675,4 млрд долларов. Один — как полторы банковские системы РФ.

Всего один инвестиционный государственный фонд Германии «KfW»— это 401,4 млрд долларов (Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. «Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд». Москва, «Научный эксперт», 2008 г., с. 23).

* * *

По сути дела, в РФ нет банковской системы. Кредитоваться русским промышленникам и инноваторам сегодня практически негде! То, что есть, — это маленькие расчетно-кассовые конторы и мелкие кредитные заведения, по мощности уступающие иному муниципальному банку в США. Расейские «реформаторы» построили «капитализьм» без банковской системы, где невозможно взять большой низкопроцентный кредит под серьезный инвестиционный проект. Сбербанк имеет предел — не более 1,6 млрд долларов кредиту «в одни руки». «Крутой» «Банк развития», созданный при Путине— это всего лишь жалкие 10 млрд долларов. Понятно, почему банки РФ хилы: «элита» просто вывозила деньги из страны, а частных вкладчиков мало: граждане РФ слишком бедны и не очень верят в надежность бело-сине-красных банков. Печальный опыт, знаете ли, есть. Предприятия РФ вынуждены за кредитами ходить на Запад. И когда этот источник в 2014 году иссяк из-за санкций Запада, все повалилось к чертовой матери. Большие низкопроцентные кредиты стало неоткуда брать!

И это же обрекает РФ на гибель в будущем. А для развития нужны именно «длинные деньги»!

О том же самом пишут и авторы солидного журнала «Эксперт» (№ 3, 2010 г.). Читаем статью А. Ивантера, С. Розмировича и М. Рубченко «Поможем, только не деньгами». Они прямо пишут: несмотря на принятие более или менее внятной антикризисной программы правительства, не решена проблема «длинных денег». Предлагается туфта — пенсионные и страховые средства. Но в РФ пенсионная система сама нуждается в закачке средств. Страхование жизни — в зачатке. Да — добавлю сам — эти институты не проводят нужной национальной политики инвестиций. Ну, были бы деньги у пенсфондов и страховщиков, куда б они их вложили? Да в сырье.

Что еще? Остаются распродажа акций стратегических предприятий иностранцам да выпуск облигаций— проектных и инфраструктурных.

У меня вопрос: а зачем удалять гланды через задний проход, да еще и автогеном? Неужели нельзя совместить выпуск облигаций — и эмиссионный механизм, как более оперативный и действенный? Тем более что ВВП наш недомонетизирован как минимум вдвое?

Так что, читатель, на банковскую систему в ее нынешнем виде никакой надежды нет: дать кредиты предприятиям под инвестиции она не в состоянии. Чисто физически!

Вот почему у русских остается один-единственный путь для запуска «мотора экономики» — эмиссия. Очень умная и высокоточная. В рамках ублюдочного монетаризма решения проблемы инвестиций в РФ просто не существует. Ради создания экономики национальной пользы необходимы и первый Пятилетний план развития страны, и создание аналога РФК— Реконструкционной финансовой корпорации США в 1933–1937 годах. Но это — отдельная тема.

Мы не заменяем худо-бедно работающих в РФ экономических механизмов. Мы можем выстроить свои структуры поверх них! Это касается и эмиссионных механизмов, и необходимого банковского строительства. Не нужно принудительно закрывать и укрупнять мелкие лавочки. Но надо создавать систему из нескольких мегабанков со штучным отбором в них персонала и с большой ликвидностью— вполне реальный путь.

Повторяю, мы сегодня сами должны строить свою финансовую систему. Не оглядываясь на Запад. Тем более что он в финансовом плане показал свою исчерпанность и нас учить права лишился. У него заканчивается столетний цикл игры с необеспеченными «бабками», начатый с созданий Федрезерва в 1913-м. А значит — плевать нам на каноны монетаризма. Выход из кризиса в рамках монетаристской модели невозможен!

Судите сами. Чтобы поднять экономику, необходимо предпринять два совершенно несовместимых, взаимоисключающих (с точки зрения идиотов-монетаристов) шага. Нужно одновременно нарастить расходы государства и снизить налоги. Расходы нужны для того, чтобы профинансировать локомотивные проекты развития и спасти страну от безработицы (так всегда поступали и поступают в США). А снижение налогов необходимо для того, чтобы реальный сектор мог работать, чтобы промышленники и предприниматели могли вкладывать деньги в технологическое переоснащение предприятий, в передовые разработки и заодно — платить своим работникам достойные жалованья.

* * *

Итак, тупой монетаризм эту проблему решить не может. Он умет либо снижать налоги и резать госрасходы, либо увеличивать податное тягло, наращивая и траты казны. В то же время американцы, столкнувшись с кризисами 1929 и 2008 годов, этот монетаризм выбросили на свалку и пошли указанным нами путем.